喜新厌旧，是我的本性。今天就宠mapstruct怎么了！

这些年写Java写多了，感觉Java是越来越丑。尤其是在玩了TypeScript之后，看到Java代码总有一股想吐的感觉。这种思想的转变，从侧面上证明了，我并不是一个专一的人。

因为我是一条狗。

喜新厌旧，是我的本性，即使我把自己表现的很纯洁。

按理说，牛x的人物并不需要关注语言层面这种较低级的问题。但是，无论是什么语言，各种属性拷贝，是在工程上绕不开的问题。比如折腾人的VO、BO、DTO、DO等。

项目中的代码，有六成，是在做这些无用的转换和各种数据验证。这个比例是我瞎诌的，但也相差无几。

在Java中，有三种方式来处理这些属性拷贝：

1. 直接硬编码，把代码硬怼上去

2. 使用各种BeanUtils，通过反射完成赋值

3. 使用类似MapStruct的工具，直接在编译期完成

其实嘛，哪一种都有利弊，有些东西虽然香，但实际用起来，还是要思量一下。个个打扮的花枝招展的，都是外在的皮囊。

本文主要介绍Mapstruct的使用，并从这香喷喷的工具中，闻一下其中变馊的味道。

1. 如何使用？

照例，需要在pom中加入依赖包，我们这里用的是1.4.1.Final版本。


org.mapstructgroupId>
mapstructartifactId>
${org.mapstruct.version}version>
dependency>


这还没完，还需要在pom中的build部分，增加一个插件。搞这么复杂，是因为它的原理和lombok是一样的，同样通过APT在编译器实现的。

这意味着，它的代码，在编译期就完成了。不需要反射，所以效率就和直接写get、set，是一样的。


org.apache.maven.pluginsgroupId>
maven-compiler-pluginartifactId>
3.8.1version>
1.8source>
1.8target>
org.mapstructgroupId>
mapstruct-processorartifactId>
${org.mapstruct.version}version>
path>
org.projectlombokgroupId>
lombokartifactId>
1.18.16version>
path>
org.projectlombokgroupId>
lombok-mapstruct-bindingartifactId>
0.2.0version>
path>
annotationProcessorPaths>
configuration>
plugin>


这时候，我们就可以使用它提供的注解，方便的进行属性拷贝了。

@Mapper(nullValueCheckStrategy = NullValueCheckStrategy.ALWAYS)
public interface Transform {
Transform T = Mappers.getMapper(Transform.class);
Member fromMemberEntity(MemberEntity entity);
MemberEntity fromMember(Member member);
}


上面是一段示例代码。Mapper注解，标志着这是一个类型转换工具（对象映射器），它提供了很多策略供我们选择。直接写接口文件，并不需要做一些额外的动作，mapstruct就知道你要干什么！

在传统的编程中，如果Member的属性非常的多，我们需要手工完成这个过程，代码会非常的多。

使用Mapperstruct之后，这部分重复的劳动，工具都替我们做了。

瞧瞧下面这张图！

上面的图表明了，代码在target下的generated-source目录下生成，这就是我们上面添加的插件的功劳；代码的内容，其实就是一些非空判断和get、set等。相同字段名相同类型的属性，将会无差别的拷贝过去。

如果你的bean属性非常的多，这个工具会让你的代码由几百行，变成几行！

2. 与其他方式比较

那mapstruct有什么优势么？为什么不直接使用BeanUtils？它们的效果一样的啊，而且后者各种类库都有提供。

主要原因，就是效率问题。

BeanUtils是通过反射实现的，效率肯定很低；而mapstuct是基于APT实现的，没有性能损耗。

BeanUtils的属性拷贝，在判断空值和不同类型的属性时，有很多障碍，会歇菜；而mapstruct有非常灵活的策略和转化方式，自定义性比较强（后面会谈到）。

3. 复杂场景

那下面我们就来看一个复杂的场景。

如果你的bean中，只有一些普通的属性，那么使用mapstruct，就是如丝般的顺滑。但总有一些异常情况，需要使用更高级的处理方式。

假设我想要由Unit转化为ProductUnitEntity，但其中有个字段measureType它们的类型不一样，我们就可以使用Mappings注解完成这个转化。

@Mappings({
@Mapping(source = "measureType.value", target = "measureType")
ProductUnitEntity fromUnit(Unit v);


编译后的代码如下所示。有了source和target，就可以实现比BeanUtils更加牛x的行为。你甚至可以通过dateFormat做一些日期转化之类的。

其实，上面的measureType是一个枚举类型。如何将普通的类型转化为枚举类型呢？我们只需要提供一个default方法就ok了。mapstruct会判断参数类型和返回值，所以说方法的名称可以是任何合法的值。

default Unit.MeasureType measureTypeIntegerToDomain(Integer value) {
for (Unit.MeasureType s : Unit.MeasureType.values()) {
if (s.getValue() == value) {
return s;

return null;


那mapstruct能实现List之间的转化么？也是可以的。下面两行代码，就能够自动的补充for循环，让你的代码更加简洁。

List fromSkuEntityList(List v);
List fromSkuList(List v);
End

那么问题来了。

既然这么好的东西，那为什么现在的很多项目，都不用mapstruct，甚至连BeanUtils都不用，直接手工在那里get、set呢？

一种原因是，这些工具会大幅减少代码量。mapstruct+hibernate-validate，一个管转化，另一个管验证，简直就是以代码行数论天下的公司的噩梦。绩效会降低的！

另一种原因就是，使用这些工具，并不利于项目的重构。假如你在DTO里把a字段改成了b字段，mapstruct都贴心的为你忽略了这些变化。你的项目代码并不会提示错误，风险将直接带到运行时。

而使用get、set的方式，除了代码量变的非常多以外，唯一的风险就是开发人员忘记了为某个新增的字段赋值。

在这种情况下，机器干的活，并不一定比人类可靠。所以使用mapstruct有一个大的前提：你的团队，能够通过约定，不给变量乱起名字，不乱重构。如此，才能发挥它的价值。

作者简介：小姐姐味道 (xjjdog)，一个不允许程序员走弯路的公众号。聚焦基础架构和Linux。十年架构，日百亿流量，与你探讨高并发世界，给你不一样的味道。我的个人微信xjjdog0，欢迎添加好友，进一步交流。