壹现场丨判了！一网站高仿“baidu”域名被判赔80万

因认为商标权被侵犯，且构成不正当竞争，百度公司将另一家域名为“baidu”的搜索网站告上法庭。1月27日，北青-北京头条记者获悉，历经2年，该案迎来终审判决。法院认定，陈某擅自使用相关名称易导致公众混淆误认的行为构成不正当竞争，判令其赔偿经济损失80万元，并赔礼道歉、消除影响。

一审：容易使公众混淆误认 自然人被判赔80万元

2019年初，百度发现一款域名为www.baidu.mx的网站，与百度公司官网几乎相同。随后，百度公司向世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心提出仲裁请求。

当年6月，WIPO仲裁与调解中心作出裁决书，网站所有人陈某应将争议域名移交给百度公司。

2020年3月，百度公司以陈某侵犯商标权及构成不正当竞争为由，向重庆市第四中级人民法院提起侵权诉讼，索赔100万元。

百度公司在起诉时表示，“百度”和“baidu”商标在我国互联网用户中具有很高知名度，以“百度”和“baidu”为标识的搜索引擎网站“百度网”是全球最大的中文搜索引擎网站，在我国搜索引擎市场有较高的市场占有率。被告陈某申请注册的baidu.mx域名（下称涉案域名）、搭建的“简单搜索”网站（下称涉案网站），与百度公司的产品“简单搜索”APP，从界面到服务模式都非常近似。

此外，涉案网站还同时非法获取“百度网”的搜索结果作为自己的搜索内容。

对于百度的起诉，陈某向法院提交答辩状称，所述涉嫌侵权行为并非其本人所为，其并不知情，且不具备建设搜索引擎的技术能力。

2020年5月28日，重庆市第四中级人民法院对该案进行了公开开庭审理。同年9月，重庆市第四中级人民法院对该案作出一审判决：根据涉案域名所对应的邮箱、手机号、身份信息，以及baidu.mx域名的DNS解析结果均可以确定陈某为该案的适格被告。涉案域名与百度公司拥有商标权的第5916520号“baidu”商标构成相同商标，与第1579950号“百度”商标构成近似商标，且涉案域名使用领域与百度公司的商标核准使用服务类别相同，足以导致互联网相关公众对二者产生混淆。据此，法院认定涉案域名侵犯了百度公司的商标权，陈某应承担商标侵权责任。

另外，陈某擅自使用百度公司“百度网”的域名主体部分baidu和网页页面标识，使用“百度网”中搜索结果作为自身搜索引擎的搜索结果，擅自使用百度公司“简单搜索”APP名称等导致公众混淆误认的行为，亦构成不正当竞争，应承担相应的民事责任。

法院认定陈某使用baidu.mx域名的行为侵犯原告百度公司的“baidu”和“百度”商标权，擅自使用“简单搜索”App名称和网页主体部分以及非法抓取“百度网”搜索结果并导致公众混淆误认的行为构成不正当竞争，判令陈某赔偿经济损失80万元，并赔礼道歉、消除影响。

陈某不服一审判决结果，向重庆市高级人民法院提起上诉。

二审：是否构成商标侵权及不正当竞争成争议焦点

是否符合商标侵权及不正当竞争的主体要件，一审判决的赔偿金额是否合理，成为二审法院审理的焦点问题。

陈某山寨百度网站是否构成商标侵权？法院认为，陈某注册运营www.baidu.mx网站的核心词为“baidu”，可见，被诉域名起到了识别商品或服务来源的功能，构成商标性使用。被诉的网站域名核心词“baidu”与百度公司第5916520号“baidu”商标相同、与第1579950号“百度”商标近似，且网站的基本功能为向用户提供搜索服务，与百度公司商标核准使用服务类别相同；再加上“百度”和“baidu”注册商标在相关公众中具有很高的知名度，涉案域名的使用足以导致相关公众对二者产生混淆，陈某运营该网站的行为构成商标侵权。

重庆市高级人民法院还认为，陈某运营的网站主要服务功能为提供网络搜索，与百度公司的经营业务范围相近，陈某擅自使用“baidu”，并将百度网搜索结果作为自身搜索引擎的搜索结果，以及擅自使用百度公司运营的“简单搜索”App名称和网页主体部分的行为，导致公众混淆误认，构成不正当竞争。

该案判赔80万元的依据从何而来？法院认为，一审法院综合涉案商标的知名度、经营规模，陈某侵权行为及不正当竞争行为的主观恶意程度、侵权行为持续时间、对百度公司生产经营造成的影响程度、被诉网站经营规模、维权合理支出等情节，确定陈某赔偿百度公司经济损失及合理开支80万元，符合我国商标法第六十三条第一款、第三款的规定，并无不当。陈某提出判决赔偿金额过高的上诉理由不能成立，法院不予支持。

据此，重庆市高级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

文/北青-北京头条记者朱健勇