现在我国的繁华程度，跟古代比算得上“盛世”吗？

从绝对生活水平来说，别说中国，现在世界上大多数国家，甚至一些所谓的“最不发达国家”，相比于19世纪之前任何时代的任何文明都是人们无法想象的繁荣时代。
人均预期寿命是衡量社会福利的最重要指标之一。

毕竟生活下去是人最基本的需求，人均寿命衡量一个社会的基本底线。2018年，中非共和国平均预期寿命为53岁，乍得为54岁，南苏丹为58岁。
相比之下，清朝皇帝的平均寿命是53岁。要知道清朝的皇帝，除了被毒死的光绪，基本都是病死或者老死，没有死。除去38岁去世的光绪，清朝皇帝的平均寿命还不到55岁。与同时期的中国社会相比，皇帝自然享有最好的医疗条件和生活条件。同时，与历史上其他朝代相比，清朝皇帝相对自律，生活习惯相对健康。总之，清朝皇帝的平均寿命基本上代表了整个古代中国的巅峰，勉强达到现代社会最落后国家普通人的水平。

更直观的对比是人口增长率的差异。

古代早期的统计由于技术条件和大量隐藏人口的原因不太可靠，所以我们将它们与晚清进行比较。从雍正二年(1724年）到乾隆四十一年(1776年）的半个世纪左右，中国处于康雍干盛世中期，大陆没有大规模战争，美国的高产粮食作物得到普及。
在这种情况下，人口从1.2亿增加到2亿。换句话说，中国古代人口增长速度最快，半个世纪翻了一番。然而，在过去的半个世纪里，乍得的人口增加了近四倍，乌干达增加了约六倍。要知道在传统社会，人们缺乏避孕措施，政府和人民也没有人口控制的观念（普通人还是相信多生孩子多幸福，政府往往把人口增长等同于社会发展和国力提升）。在这种情况下，限制人口增长的因素基本上是饥荒、瘟疫、战争等灾害和贫困造成的非正常死亡。

简而言之，进入现代社会后，同一历史时期不同国家之间的横向差异远远小于同一国家现代化前后的纵向差异。

其实这根本不是繁荣的问题。
要知道，中国工业化以来，“不到一百年创造的生产力，比以往所有时代创造的全部生产力都要多，也要大。”如果说物质的丰富，文明的发展，即使把中国古代所有时代的成就加起来乘以10，也比不上当代的中国。
我觉得用古代“盛世”的标准来衡量现代社会是对现代社会的侮辱。

毕竟一个“老有所终，强而有用，年轻人有所长，寡孤独病有所养”的社会，已经是古人想象力的极限了。他们称这个社会为“大同”，认为它是人类社会的顶峰。
但是，对于我们现代人来说，这只是社会的底线。达到这个标准，只是迈向“小康社会”的一步。