从“造热搜”到“蹭热搜”，《奇葩说7》越来越没嚼头了

　　
播出近一个月，《奇葩说7》似乎并没有迸发出应有的热度。

　　最直观的感受来自于热搜话题。上一季“救猫还是救画”“精致穷错还是对”等引起广泛讨论的话题仍历历在目，但这一季的热度，似乎仍停留在海选阶段杨幂的身上。

　　但如果仔细观察，或许不难发现，相比于上一季，《奇葩说7》更像是一座大型热搜话题搬运机。

　　最鲜明的例子，莫过于第四期的“一派胡言”环节。在这一环节，《奇葩说7》搬运了大量曾引起广泛热议的社会话题，“你怎么还不生小孩？老了可没人养你”“你不喝就是看不起我”“说你两句怎么了，你也太玻璃心了”“你还年轻，到时候你就懂了”“别人都行，为什么就你不行”……

　　这些能够简单易懂，且能快速引起观众共鸣的话题，也是本季《奇葩说》的主要辩题方向。

　　这被视为《奇葩说》对于市场的妥协。那么新的问题也随之诞生，为何向着市场妥协的《奇葩说7》，反而未能收获观众的偏爱呢？

　　如果回望之前的辩题，不难发现，除了击中年轻人生活痛点的辩题之外，节目也在有意设置一些天马行空的辩题。

　　诸如探讨边缘群体承受的社会压力的“要不要向父母出柜”；批判国人惯性的集体主义思维的“要不要炸死一个人保99个”；探讨艺术与生命的价值的“博物馆发生火灾，救猫还是救画”……

　　这些看似“先锋”的题目，是对多元化导向思维的呼吁，也是对既有规则和偏见的“对抗”。

　　“我不同意你的观点，但我捍卫你发言的权利。”——这是《奇葩说》节目最吸引人之处。

　　从诞生之日起，《奇葩说》就立志于做一档属于年轻人的综艺。当时节目有一句口号，“40岁以上人群请在90后陪同下观看。”

　　而如今，当最早一批90后迈入30大关后，95后、00后开始成为节目的主要用户。在曾经的采访中，监制李楠楠曾透露《奇葩说》的节目制作原则：“《奇葩说》也会一直是做给18—30岁的年轻人看的节目，我们大概也会这样变化。我们可能不会满足于只做给90后的同学看。”

　　这个方法论体现在节目中，便是根据新一代年轻人的个性和偏好，在辩题上所做出的调整。

　　李楠楠透露，从第五季节目开始，《奇葩说》选题经过至少四个环节：首先，是提前3个月搜集年轻用户意见；其次，则是编导组对辩题进行改造和打分；接着，则是重新做问卷收集年轻用户意见，最后留下Top50 做“可行性测试”，通过导师、外脑策划和专业辩论人士的共同筛选，决定最终的辩题。

　　《奇葩说7》继续沿用了这一辩题选择策略。这也导致，与年轻人相关的情感、生活辩题越来越多。因此，相比于以往的辛辣风格，节目开始渐渐变得温和而安全。它不再挑战观众的价值观，而是先戳中观众的普遍痛点，再进行抚慰。

　　在《奇葩说7》1v1砍半赛中，选手们讨论的话题，是“在厕所隔间听到同事说我坏话，要不要大方走出来？”“好朋友明知我偶像是谁，还在朋友圈骂TA，我该怼吗？”“孩子的作业太多总是写到半夜，我该不该跟老师理论？”“毕业即将各奔东西，该不该表白？”“我很爱我的伴侣，但TA是个‘扶弟魔’，我该分手吗？”等等。

　　这些更加家长里短、鸡毛蒜皮的辩题，呈现出的是明显的热搜化趋势。对于处在社会转型期的迷茫又失落的年轻人来说，他们不再挑战三观，而是挑逗观众的G点。仿佛整个团队按照大数据和市场趣味，来量身定做一套“产品”。

　　尽管，这些“产品”做工精良、懂得观众，但是，它的内核其实并不新颖，甚至不乏很多被咀嚼过多次的话题。

　　与此同时，同一套辩论技巧也被越来越多的选手掌握并熟练运用，奇葩们都太知道如何戳中社会情绪，如何辩得政治正确。“撕开假面好好说话”变成了“精心度量上好价值”。尽管打着关心年轻人的旗号，但这种关心，也变得太过形式主义。

　　这不禁让人随之联想到咪蒙。虽然咪蒙已经淡出公众视野很长时间，但她却留下了一套煽动公众情绪、流水线制造爆款的方法论，却印在了诸多影视作品、综艺节目中来。

　　当然，也有个别辩题，在尝试着冲破世俗的枷锁，重新回到“U Can U BiBi”的范畴中来。

　　在晋级赛，18岁的TK和19岁的袁奇奇就“男孩子想穿裙子去幼儿园，爸妈该不该阻止他”进行辩论，两人都并非传统意义上的辩手，穿着裙子上台的袁奇奇更是以自身为证，直指尖锐的社会议题。

　　可惜的是，后续两人都未能继续进行下去，袁奇奇在一对一PK中被淘汰，TK在“一派胡言反驳赛”被淘汰。

　　但他们的出现，至少还是体现出了《奇葩说》真正的魅力所在——比起最终结论，为不同声音提供发声的舞台，拓宽观众对人性和世界的认知，才是它存在的真正意义。

　　只是不知道，这种精神是否还会继续出现在后续的节目中。毕竟，节目播出近半，留给《奇葩说7》的时间不多了。

　　【文/石榴】