央企改革动作频频，地方国企怎么办，国资监管机构还有改革动力吗

　　央企改革动作频频，地方国企怎么办，国资监管机构还有改革动力吗

　　据媒体报道，“十三五”时期，整合成为国资国企改革的关键词。五年来，中央企业数量从2015年的106家调整至目前的97家。在结构优化的同时，供给侧结构性改革也效果明显，过剩产能和低效无效资产退出加快。截至2019年底，中央企业2041户“僵尸”特困企业处置基本完成，分别化解煤炭、钢铁过剩产能1.14亿吨和1644万吨。

　　应当说，在“十三五”时期，中央企业在改革发展中取得的成绩是有目共睹，也是在很多方面取得新的突破的。相比于中央企业改革动作频频、效应显现，地方在推动国资国企改革方面，就要逊色得多了。特别是地市级层面，几乎看不到什么改革的动作，也没有改革的声音，更没有改革的举措。更多的是停留于会议和文件，实实在在地拿出改革行动来的地方寥寥无几。即便有，也是解决一些历史遗留问题，真正的国资国企改革，几乎没有进展。甚至在一些地方，出现了改革倒退的现象。

　　也就是说，在“十三五”时期，国资国企改革呈现出上头热、下头冷的格局。造成这种现象的原因，当然与地市级国企数量较少有关，但更与地市级国资监管机构的“私心”有关。更直接地说，与地市级国资监管机构负责人的“私心”有关。因为，一旦国企改革动作大了，留下的国企数量会更少，国资监管机构的地位也会随之下降，逐步成为边缘化部门，从而影响到国资监管机构负责人个人的升迁和调整。因此，他们会紧紧抓住现有的国有企业不放，在此基础上，还要拉一些与自己关系不大的事物进来，以满足个人利益需要。如此一来，改革的动力也就会很弱，地市级国资国企改革的效果也就没有中央、省级国资国企改革的效果好。

　　这就带来一个问题，那就是国资国企改革到底应当服从需要还是迁就机构。如果服从需要，对地市级国资国企改革来说，就要走在中央、省的前列，为中央、省国资国企改革探路，拿出一些经验来，而不是只喊不做，只听到打雷、看不到下雨。这样的做法，对国资国企改革是相当不利的。

　　不仅如此，地市级国资监管机构，在自身改革方面，也是只听打雷声、不闻下雨声，几乎没有动作，而是拿上面的改革措施套一套、说一说，然后找几家国企宣传一下，说几句不痛不痒的话，就算是国资国企改革取得的成效。真正的改革动作，一个也拿不出来。恰恰是，地市级国资国企改革的关键，是改革国有资产监管机构，撤销现有的地市级国有资产监管机构，转型成国有资本投资运营公司，避免阻碍国资国企改革进程。

　　如果说过去十多年，地市级国资监管机构还承担一些改革、稳定的任务，需要对一些历史遗留问题进行处理、需要解决原国企职工下岗后出现的矛盾纠纷、需要对尚未进行全方位改革的国企进行改革的话。随着历史遗留问题的解决已经基本到位，围绕国企改革的信访事件越来越少，地市级国资监管的使命实际已经结束，更多地方的国资监管机构，都成为了一种摆设。不仅是摆设，反而变成了国企改革的障碍。因为，有这样的机构，就得有这样的权力，就不能把企业全改光了，甚至只能增加、不能减少。不然，国资监管机构还有什么存在感，还怎么去吸引领导的眼光。因此，指望国资监管机构去推动国企改革，那是不可能的。而政府要忙于发展，也不想因为国企改革闹出新的动静、出现新的不稳定因素。因此，也会就现状谈现状，不去管更多的事，让国资监管机构自己去折腾。

　　也正因为如此，从全国的角度来看，就会严重影响整个国资国企改革的效果、影响国资国企改革向纵深推进。地市级的国资监管机构，只有撤销了，并将相关职能划归到财政部门和发展改革部门，地市级的国资国企改革，才有可能出现新的进展。否则，就只能是拉后腿、成阻力。尤其是机构负责人，会通过各种手段制约国有企业发展，给国有企业设置道道障碍，以体现手中的权力。

　　所以，在全力推进中央企业改革的同时，国务院国资委应当启动地市级国资监管机构的全方位改革，不能因为需要地方有“腿”而忽略地市级国资监管机构的浪费资源和设置障碍，尽快提出地市级国资监管机构转型的方案，撤销地市级国资监管机构，转型成国有资本投资经营公司，以更好地体现管资本职能、体现改革的精神、体现发展的目标。