朱光潜《谈美》：精于审美之人，往往有独立的人格

文| 泼妮娃（ponew)

来源 | 趣读旅行 （ID:Koalatravel）

精于审美之人，往往有独立的人格，他能看轻一般人所看重的，也能看重一般人所看轻的。在看轻一件事物时，他知道摆脱，在看重一件事物时，他也知道执着。

——朱光潜

01 “好看”与“不好看”

“妈妈，你穿这个不好看。”鲸指着我腿上黑色的裤袜说。

我感到惊讶，他不到四岁，开始知道审美，知道什么叫好看什么叫不好看了么？

“那妈妈穿哪个好看？”我故意逗他。

他歪着脑袋，若有所思。他的语言又还不足以帮他做更多联想。

我记起来上次我穿一件吊带亮片裙的时候，他曾说：妈妈你穿这个好看。

裙子上手工缝制着许多纽扣大小的金色亮片，须须缕缕地坠下来，像鱼鳞一样。我想，小孩子嘛，看到金闪闪的东西自然会喜欢，不足为奇。

我决定做个实验，起身把那条亮片裙拿过来，比划在黑色的裤袜边，问他：这个和这个，妈妈穿哪个好看？

“这个。”他立即伸出手指点在亮片裙上。

“是因为上面有亮亮的东西吗？”我只能诱导和猜测。

“嗯。”他点头。

“黑色这个不好看吗？为什么？”

他略微犹豫地盯着我的裤子，语调变得暗淡，说：”这个太黑，不好看。“

果然还是小孩子，相比亮闪闪的东西，一团乌黑的颜色就觉得没有吸引力。但和上次所不同之处在于，这次多了与黑色衣物的比较，审美过程又丰富了一层，也显出不同的意味来。

这也不由得让人想到，黑色对于我们的童年，也许有很多不愉快的记忆，比如熄灯后黑乎乎的房间、黑色的夜空、被黑色笔墨涂抹的手指等等。

儿童最初的审美标准和表达，简单粗暴却很管用：一个是好看，一个是不好看。

著名美学家朱光潜认为“美起于形象的直觉”，有意思的是他在《谈美》里也曾谈到“好看”与“不好看”：

艺术的创造之中都必寓有欣赏，生活也是如此。一般人对于一种言行常欢喜说它“好看”“不好看”，这已有几分是拿艺术欣赏的标准去估量它。但是一般人大半不能彻底，不能拿一言一笑一举一动纳在全部生命史里去看，他们的“人格”观念太淡薄，所谓“好看”“不好看”往往只是“敷衍面子”。善于生活者则彻底认真，不让一尘一芥妨碍整个生命的和谐。一般人常以为艺术家是一班最随便的人，其实在艺术范围之内，艺术家是最严肃不过的。

艺术家陈丹青在一次演讲里曾提到：

为什么大家都会这么在艺术面前自卑？我七八岁就知道什么是美，只是没人告诉，没人肯定我。我见过很多不识字的人，他的美感好极了。你们姑娘都有美感的，口红画得对不对，头发样子对不对，你们都有，用不着人教的。你不要以为我上了中央美院以后才会有美感，没有这件事情。

我反反复复说，大家不要给自己设限说“我不懂”。问题是你想不想懂，而更重要的是你想不想看……不要去设这个限，要像孩子一样面对艺术，这是最佳的状态。我们上了年纪、有了资历的艺术家，只要真正诚恳的话，我们看到年轻人、看到小孩是最羡慕的。为什么？因为我们多多少少失去了那种赤子之眼，面对一件作品。

审美是什么？是人类理解世界的一种特殊形式，是人与世界形成一种无功利的、形象的和情感的关系状态。

很多时候我们总误认为看待事物的方式是和性别出身、教育水平、生活背景、三观等等这些东西相关，其实仔细观察你就会发现，我们生活中98%的事情都和审美有关。

审美必是先“审”而后“美”，只要你对周围的事物还有知觉、还有看法，就一定会形成你的审美观，我们认识的精神、志向、动作和终日所处的环境，都大有关联。

甚至有研究表明，类似美国大选这样的投票中，你选谁做总统，仅仅是因为“以貌取人”的外在审美倾向，你选定的那个人，只是因为你认为“他长得更像总统”。

见证了四届美国总统选举的美国政界“首席化妆师”克瑞丝·索特里昂曾这样解释：“我们生活在一个现实世界里，人们习惯于根据外表来判断一个人，这同样适用于总统选举。好的化妆技巧能帮助参选人提升外貌上的先天优势，巧妙地掩盖缺陷。我认为对每个参选人来说，如何增加形象分、变得更讨人喜欢都是头等大事。”

前阵子就有一位很出名的女企业家曾经在网络上写过这么一段文字：

“我虽然是女性，但没有成为希拉里的粉丝，虽然很多报道都说她如何智力超人，毅力也超人，但我看她的表情，很少有温暖人心的微笑，或真诚感人的眼神，我要是美国人就不会投她一票。还是奥巴马谦虚的笑容更感动人。”

有人甚至得出这样一个结论，选总统比选伴侣更容易歧视。当然这里的歧视不带贬义，更多指的是一种带有审美偏见的选择。

审美偏见的存在也正是因为世界上存在着许多的东西，需要我们去选择去取舍，找到适合我们需要的那部分，即“美的事物“，是我们重要的生存策略和责任。

经济学家薛兆丰曾专门讨论过歧视与选择的问题，他认为因为资源稀缺，导致我们必须有选择性地利用资源，选择就必须有一个标准，有标准就会带来歧视。歧视不可避免，谁来制定规则，谁就承担歧视的代价。

02 寄托心神 方能不被恶习引诱

前阵子，100多位编剧联名在网上控诉于正和郭敬明抄袭，这事也闹得沸沸扬扬。最后以郭敬明迫于舆论压力，向原著作者庄羽递上一个迟来15年的道歉，庄羽接受道歉并提议联名成立反抄袭基金，这事才算告一段落。

然而，发生在其他领域的抄袭事件，难道还少吗？上至专家学者，下至贫民百姓，无一幸免。有时候被抄得骨头渣子都不剩。

大家除了举起法律武器维权，除了联名在网络上嚷嚷、各种声明、曝光名单，还有什么更好的办法？法律很多时候又显得如此苍白，你嚷嚷和声明的声音也很快被淹没了，那些欺世盗名的行为仍然大行其道，层出不穷，防不胜防，今天不是张三明天就是李四，因此我们对抄袭最多的感受是：无奈+鄙视。有脑的干不过无耻的，小人当道。

你可以没有能力，但你不能没有人品。 没有能力我会接受你的平庸，没有人品我会拒绝你的浑身上下。

往深处想，抄袭的人仅仅是因为想走捷径去不劳而获吗？抄可以说是建立在很大程度的认同与拜服之上的，拜服于原作品的表达方式和审美水准，然而苦于没有自己牢固的审美根基，或者全无自信无能力表达出这种美感的高度，于是便加以窃取，到最后把自己都骗过去了，以至于达到了孔乙己式的自欺欺人，“你怎么这样凭空污人清白……窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”

朱光潜在《给青年的十二封信》中规劝年轻人：“人类学问逐天进步不止，你不努力跟着跑，便落伍退后，这固不消说。尤其要紧的是养成读书的习惯，是在学问中寻出一种兴趣。你如果没有一种正常嗜好，没有一种在闲暇时可以寄托你的心神的东西，将来离开学校去做事，说不定要被恶习惯引诱。”

这番话，放到现在依旧适用。如若各行各业都这般不加咀嚼地“拿”之恶习当道，无疑暴露了令人堪忧的人性之贪婪和惰性，以及深层的审美教育之空洞和匮乏。

事实上，世上哪有什么人天生就自带所向披靡的审美能力呢？还不是日积月累下苦功夫积攒而来的结果。若想明白了这一点，急功近利、自欺欺人的人自然会少了许多。

1970年，朱光潜还在被批斗期间，仍每天争分夺秒偷偷埋头翻译他的《美学》，把字写得密密麻麻不让人看懂，监管的人看到，也不知他在写什么，还说:“这个老头还挺努力的。”这成为美学史上一段令人心酸的过往。可以说他翻译的是《美学》，他的行为则是人性的“美学”。

丰子恺曾说人欲有五：食欲、色欲、知欲、德欲、美欲，他与师父李叔同提倡“美育”感化人间，而朱光潜后半生用阐释美学来刺破国民教育中的灰暗。

可以说，一个人较高的审美趣味能让他保持纯良的品性。

朱光潜在《谈美》中讲到，“精于审美之人，往往有独立的人格，他能看轻一般人所看重的，也能看重一般人所看轻的。在看轻一件事物时，他知道摆脱，在看重一件事物时，他也知道执着。“

我们也明白了为什么很多经典文学作品或影视剧里的角色，无论如何或缄默孤僻、或性格乖张、或离经叛道，但只要他们表现出一种独特的审美趣味，他们就都能焕发出夺目的光彩。

因为这种审美关乎人性，关乎对生命本身至深至诚的思考和表达，也就成为了一种美的存在，是经过提炼的一种珍贵的人类共同经验，进而被我们所审美并归纳到自己的人生历程中，让我们在感到精神愉悦的同时，也获得了品性上的提升，这可以说是优秀的艺术作品最深刻的意义所在。

审美的范围极其广泛，涵盖各行各业，存在于我们生活的各个角落。深层次审美着重审人性之美，不断追问自己的心灵，不断提高自己的审美情趣，是通往人性审美的重要途径。

相比其他动物只是本能地适应世界，人的智慧从客观上决定了我们对美好事物的追求，用以丰富自己的物质生活和精神家园，以达到愉悦自己的目的，并完善自己，不断良性进化。

写在最后

审美，让我们能与世界深爱。

致谢：图片来自网络，版权归原作者

作者：泼妮娃（ponew），资深媒体人，阅读&旅行，身体和灵魂都在路上。分享有趣的旅途故事、书影音、时评，只聚焦小而美，趣读柔软、智慧与治愈。欢迎转发分享，转载请联系作者。