“南大李忠秋教授，2020年你吃了多少只鸡？”

　　这几年，猫在互联网的流量起来了，很多人开始蹭猫的流量，或以“骂流浪猫破坏生态环境”来收割流量和智商税，尤其是微博上的某部分所谓伪科普博主...

　　一边伪装“科普圈公知”，一边假装“爱猫人士”，一边却骂着流浪猫...

　　骂得越狠，流量越多，就越火，更就赚得盆满钵满。流浪猫成了财富密码。

　　看呐，骂得多脏！我都以为流浪猫和他杀父夺妻之仇，不共戴天呢！

　　近日，南京大学李忠秋教授团队（下文统一称：李忠秋教授）在Biological Conservation期刊，发表了一篇标题为“Estimates of wildlife killed by free-ranging cats in China”（机翻：中国散养猫杀死野生动物的估计）文章后，此种风气更是登峰造极！

　　有趣的是，李忠秋教授不是第一次“针对”流浪猫，就在今年2月，他也在Biological Conservation上发表过一篇有关流浪猫的文章“Where there are girls, there are cats”...

　　机翻：《哪里有女孩，哪里就有猫》

　　呃……

　　果然，被Biological Conservation以“涉嫌性别歧视”为由，撤稿。

　　文章的主旨是，流浪猫的密度与大学中女生的比例呈线性关系。

　　李忠秋教授自然不会承认研究对女性存在恶意，但如果没有恶意为什么会涉嫌歧视呢？咱就不分析了~

　　自此之后，李忠秋教授知耻后勇，奋发图强，半年多时间，又憋出了一个大招，发表图文里开头的那篇流浪猫文章。

　　李忠秋教授是这样提炼总结的：

每年被猫捕食的数字大概是：无脊椎动物16.1-49.5亿只，鱼类16.1-35.8亿条，两栖动物11.3-38.2亿只，爬行动物14.8-43.1亿只，鸟类26.9-55.2亿只，哺乳动物36.1-98亿只。 和美国的数字不相上下。

　　听起来又精确、又专业、又与国际接轨对不对？

　　如此庞大的数据统计，我想一定是李忠秋教授团队冒着新冠疫情的风险，餐风露宿，通过红外相机布控，GPS追踪，在全国各地长年研究数以万计的流浪猫的行动轨迹，通过极端复杂的量子运算才能得出，这难道不是填补了我国保护生物学领域的空白！

　　（事实证明我错了，着急的小伙伴可以直接跳到看后文）

　　最后，李忠秋教授用惊叹号强调：

猫在中国就是百亿杀手！

　　这篇文章的“杀伤力”超大，而恰好与“名气获得度”成正相关，一时之间李忠秋教授名声大噪。

　　其微博下顿时出现了群体颅内高潮，大家来看看这些评论：

　　知名仇视流浪猫的科普媒体也跟进报道，标题超偏激，看了我都以为华南虎亡于猫之口！再不灭杀流浪猫，中华民族危矣！

　　自媒体演讲也安排上，标题也抓眼球：

　　一些门徒不惜冒着“投放危险物质罪”的罪名，义愤填膺地呼吁要消灭百亿杀手！

小编科普： 异烟肼和乙酰氨基酚是有毒性的药物，常被不法分子用来毒杀犬只。看来这位挺熟门熟路了。但是，公众场所投毒，根据《中华人民共和国刑法》第114条：即使没有造成严重后果的，也要处三年以上十年以下有期徒刑，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　而对于一小部分网友瑟瑟发抖地提出“人类活动才是野生动物的最大威胁”，以及“流浪猫也是人类遗弃造成的”观点，这些人如此驳斥：

　　看了李忠秋教授的微博评论，瞬间让人感觉猫是万恶之源！

　　猫造成了冰川消融、极端天气频发、森林退化、生物多样性损害、澳洲大火、新冠肆虐、蛋壳暴雷、房价翻番...

　　总之，李忠秋教授这次算功成名就，媒体采访了，电视上了，起码一雪“被撤稿”前耻，不《哪里有女孩，哪里就有猫》~

　　言归正传，我们回到李忠秋教授的那篇文章本身，剖析学习一下：

　　以下文中内容均引用自李忠秋团队研究文章

　　Estimates of wildlife killed by free-ranging cats in China

　　全文是Open Access的，在Elsevier可下载。

　　首先，这个研究由国家自然科学基金和西藏重大科技项目的资金支持（我没发现该文和西藏有什么关系，不过李忠秋教授在演讲里自述了他关注流浪动物的心路历程，源自2015年在西藏看到三只流浪狗围攻两只藏原羚），但是可能是出于节约经费的考虑，李忠秋教授团队没有采取红外、GPS等任何技术手段，也没有耗费任何人力在实地调研上，而是机智地采取了一种简易、经济而便捷的手段——

　　【问卷调查】

　　？？问谁？问猫吗？当然不是！

　　李忠秋教授对此做出了合理的解释：

如果想评估中国流浪猫和散养猫的生态威胁，很难采取国外的评估方法——因为我们几乎没有猫的基础生物学数据，比如种群、捕食率等，建立模型的难度很大。 后来我们另辟蹊径：既然猫的数据我们拿不到，那能不能从人观察到的案例来思考？”

　　请注意，以下便是这个另辟蹊径的数据来源方法：

　　研究团队在 2019年4月到6月间进行了一次问卷调查，问人们所观察到的猫的捕食情况，并且严谨地分为了家养的散养猫和流浪猫。

　　问卷内容是询问家养的散养猫在过去一年带回多少猎物，流浪猫是询问被目击到过去一年捕食多少猎物。

　　以下为研究团队的机翻问卷：

　　什么？？我家的猫不散养，自然无法回答第一部分，但我做了流浪猫救助5年，只见过猫翻垃圾桶，从来没见过任何一只猫捕食啊，因为城市已经很少鸟了。

　　然后，我又问了身边几个做救助的朋友，也没有人目击过。

　　因此，我陷入了深深的怀疑，有多少人能回答这些问题？

　　不要紧，问卷调查对象都有比猫犀利的眼神，堪比最强大脑的记忆力。

　　首先，研究团队回收了2187份问卷，其总体答复率为 60%（另外一部分压根儿就没猫，或者不散养，或者没见过猫抓小动物）。

　　也就是说，研究团队基于1000多份对人的问卷得出了中国猫是百亿生态杀手的结论。

　　其中，家中有散养猫的有863人（675份城市答卷和188 份农村答卷），而这些被调查者表示，在过去一年里，他们的猫一共抓回了1109只无脊椎动物、592条鱼、685只两栖动物、446只爬行动物、842只鸟和2709只哺乳动物。

　　天哪！因为文章里已经明确了问卷调查满打满算也只进行了三个月（2019年4-6月），所以排除了被调查者持续一年观察记录的可能性，那唯一的可能性就是：

这863个被调查对象，统统具有惊人的记忆力！ 他们不仅能记起一年间家里的猫抓了多少动物， 还能准确地回忆起多少只鸟多少条鱼多少只壁虎多少只老鼠！

　　而对流浪猫的目击就更匪夷所思了，713个人 （567个城市答卷和146份农村答卷） 声称目击过猫捕杀动物，总共记录了16181只动物，包括2218只无脊椎动物、229条鱼、1623只两栖动物、2156只爬行动物、3895只鸟和4046只哺乳动物。

　　也就说这713个人，平均每人一年看到了22次猫抓猎物！

　　另外，他们不仅具有强大的记忆力，还个个具有强大的生物学基础，能准确地在户外辨别以行动迅猛著称的野猫捕捉到了何种动物，没错，连小壁虎都能看见呢！

　　看到这里，我不禁对这些超能力者产生了好奇，他们是一群什么人呢？

　　其实，文章里也告诉我们了，研究团队采用了三种方法来分发问卷：

(1)通过百度贴吧等几个BBS系统； (2)通过 QQ 和微信，特别是通过作者的朋友名单和 QQ 和微信聊天群； (3)通过新浪微博、微信、QQ 和其他平台的“相互问卷填写”。

　　我首先按照问卷调查的名称，以“猫，捕食，调查”等关键词进行了各种排列组合在百度搜索，没有搜索到任何问卷调查的网页。

　　这可能是因为搜索关键词不对，或是团队删帖了，或是百度搜索力太差（可能性较小，百度连自家贴吧都搜不出来吗？）。

　　同样，在微博搜索也无果。

　　那么，问卷调查了谁，我们应该很清楚了吧，重新划一下重点：

特别是通过作者的朋友名单和 QQ 和微信聊天群

　　作者的朋友、同学、同事、粉丝、拥趸是抱持怎样的观点和倾向，我们就不妄加猜测了。

　　有兴趣的朋友可以去李忠秋教授的微博下看看，他们属性挺统一的。

　　接下来，得到这些令人满意的统计数据后，研究团队就使用了一系列看起来很复杂实际原理很简单的模型，大概就是根据中国家庭数，估算了下中国所有散养猫的数量，再乘以问卷问来的一只猫的捕食量。

　　因为猫的数量肯定是数以亿计的，只要一乘，几十亿的骇人听闻的数字便信手拈来了。

　　以一斑而窥全猫，就问你6不6？

　　（声明：以下蓝字部分为本人胡说八道，此李教授并非李忠秋教授）：

　　李小春教授一周吃一只鸡，一年吃52只鸡，以李教授团队微信、 QQ朋友2187人计算，也就是李教授团队朋友圈一年吃了113724只鸡，所以李教授堪称“家禽杀手”。

　　等等，这样还不行，因为美国有研究成果显示美国Professor Li团队一年吃了100万只鸡，相比之下10万数量级不够危言耸听，所以我们通过问卷调查，得出李教授一周吃100只鸡的数字，这样一年吃520只鸡，以李教授团队微信、 QQ朋友2187人计算，也就是李教授团队朋友圈一年吃了1137240只鸡，终于与美国研究成果吻合，完美。

　　实际上，按照这种某种动物数量乘以动物捕食量的方法，你可以得出任何一种非濒危的动物每年都会捕食上百亿的食物，

　　例如全国的兔子每年吃百亿个胡萝卜...

　　全国的蛇每年吃百亿的田鼠...

　　全国的鸟每年吃千亿级只虫子等等...

　　然后，用一个骇人且滑稽的标题：

为什么倡议成都人要积极吃兔头？因为我国一年至少121亿根胡萝卜死于兔口！ 蛇在中国就是百亿“杀手”！

　　所以，我们为什么要反对这种“研究”？

　　因为，把生态威胁的原因推到某一种动物身上，轻易地冠之以“生态杀手”的名号，既不科学、也不道德。

　　为什么不科学?

　　首先，很多对流浪猫存有恶意的除了一小撮虐杀团伙外，还有很大一部分是所谓野生动物保护者（很奇怪，爱好猫猫狗狗的人通常都会支持野保工作，但一小部分做野保的却并不喜欢伴侣动物），而他们口中猫的最大黑点就是会猎杀鸟类。

　　囿于篇幅，鸟类的生存状况本文里不做详细说明，但是很多科学研究表明，对鸟类种群影响最大的其实是人类活动和城市建设，例如玻璃幕墙造成的光污染、电线、车辆、杀虫剂、基地台铁塔、风力发电机、飞机、盗猎、其他污染等。

　　简单举一个例子，

　　让我们看今年10月我国警方破获的捕杀野生鸟类案件：

　　是的，4个人，26天，杀了8万只鸟。

　　李忠秋教授团队，如果真的心疼鸟类，你们拿着国家科研经费，

可以去推动鸟类友好幕墙作为城市可持续发展解决方案， 可以去做鸟类盗猎状况研究， 可以去做濒危鸟类救助， 再不行，你出门别开车，减少点碳排放也可以啊！

　　又何必对整天挣扎在生死边缘的流浪猫喊打喊杀？

　　不要欺负流浪猫不会说话与抗议啊！

　　首都爱护动物协会在2004年-2006年曾经对29个流浪猫生存地点，通过近距离观察和记录（应该比问卷调查科学）进行了研究：

流浪猫因食物和水短缺、惊吓、虐杀等威胁，绝大多数活不过三年， 刚出生的幼猫更是很难成活， 根本不会出现因投喂而种群无限扩张的现象。

　　流浪猫们在离开妈妈的怀抱后，短暂一生中唯一的温暖，可能就是投喂者带来的那一口猫粮。

　　你们真的连这一点温暖也要剥夺吗？

　　请不要用“科学”来掩盖冷血。

　　请不要以爱护动物的名义来伤害另一种动物。

　　就如同我们一位反虐志愿者所说：

网上经常看到有人说， 一只猫可以毁灭整个城市的鸟类， 一只狗可以伤害所有城市的儿童， 一个认猫狗当爹的小动物可以让城市所有老人老无所养。 这种极端夸张的描述充分契合了人们宣泄愤怒的心理需求，今天上班路上被老板骂了的气，可以借此机会宣泄给更下位者。

　　为什么不道德？

　　因为，我国目前没有任何保护伴侣动物（主要是猫和犬）的法律！

　　也没有任何官方救助流浪动物的机构！

　　是的，如果熊受到虐待你可以举报，鸟被猎杀你可以报警，公安机关都会受理。

　　我曾经看见饭店里有蓝孔雀（并非一级保护动物绿孔雀）报了110，警察叔叔立刻赶到了。

　　但是，猫和狗却没有任何保障！

　　流浪猫并非李忠秋教授所说没有天敌，缺少食物和水、寒冷、汽车…它们的天敌比鸟还要多！

　　比这些更可怕的是：分布在全国各地、极度张狂的虐杀动物团伙！

　　它们可能会被凌迟、电锯剖腹、活剥皮、开水烫、挖眼！

　　会被当着妈妈的面杀掉喂给妈妈吃！

　　而且，到目前为止，没有任何一个虐杀者受到了法律的制裁！

　　这些虐杀者才是真正的百亿杀手！

　　李忠秋教授，你可曾想过，在保障完全缺位的状况下，一味故意夸大和宣传猫的生态威胁，代表什么？

　　我们不知道更加饥饿的流浪猫能不能少吃两只鸟，但可以肯定，甚至已经发生的是：

　　虐杀动物团伙的人一定会将这篇“科学研究”成果作为背书，以此阻挠反对虐待动物立法的进程！

　　李忠秋教授可能会辩驳，“捕杀”和“虐杀”不同，我们团队也反对虐杀。

　　但事实上，虐杀者们一直以此混淆概念并引导公众。例如，李忠秋教授的微博下，已经出现了将猫的捕杀行为等同于“虐杀”的观点：

　　并且，我们也从未见到李忠秋教授团队在反对虐待动物方面做过任何发声。

　　反虐立法十年未果，期间有多少志愿者的血泪？

　　12月28日，最高检回应两会人大代表提案时终于称，将积极推进在部分地区、部分领域开展探索，在实践成熟的基础上适时修改相关法律。

　　李忠秋教授，这哪怕一点点的前进都是用千万条被残酷虐杀的生命堆砌的啊！

　　写下这篇文章，我又看了看窗外的广州：

　　高楼大厦，工厂轰鸣。车来车往，灰尘飞扬。绿化缺失...

　　就“鸟少”而言，是流浪猫造成的吗？能是流浪猫造成的吗？

　　请扪心自问！

　　我们都知道是什么造成的？但我们不敢公开抨击。

　　于是，有些人懦弱到去欺负不会说话的流浪猫，让流浪猫来背锅！

　　注：图文应爱猫粉丝@一个半暖壶 的要求转载与撰写，不涉及人身攻击和政治。

　　全文大部分来源作者@四蹄踏雪 @O2O分析师，其已公开授权转载和引用。