厦钨新能高管在外兼职未披露，财务真实性、募投必要性存疑

12月29日，上交所科创板上市委将召开2020年第126次审议会议，将审议厦门厦钨新能源材料股份有限公司（以下简称“厦钨新能”）等企业的首发申请。

招股说明书，厦钨新能计划发行新股不超过62,893,067股，拟募集资金15亿元，将用于年产4万吨锂离子电池材料产业化项目及补充流动资金，保荐机构为兴业证券。

经鉴上市公司课题研究组了解到，厦钨新能在公司独立性、财务数据真实性、募投项目必要性等方面存在诸多疑问，上会及发展前景不容乐观。

无独立商标存隐患，关联关系错综复杂

厦钨新能前身为厦门钨业下属电池材料事业部，自2004年开始专注锂离子电池正极材料的研发与生产，并于2016年12月新设公司独立运行，成为厦门钨业旗下专业从事锂离子电池正极材料的研发、生产和销售的子公司。

目前，厦钨新能主营产品有钴酸锂、镍钴锰三元材料等。厦钨新能完成上市后，厦门钨业仍拥有对其的控股权。

招股说明书披露，厦钨新能并无自己独立的商标，其目前在生产经营过程中使用注册号为5705276、23093547的两项“图形+金鹭”、“图形+XTC”注册商标，系公司的主要商标，该商标的所有权人为厦门钨业。

厦钨新能表示，公司与厦门钨业签订了《商标使用许可合同》，约定厦门钨业在公司主营业务及其相关领域无偿许可公司长期排他使用上述商标。上述商标主要用于公司向客户交付锂离子电池材料时的外包装物标识以及公司宣传册等形象宣传用途。虽然厦门钨业长期授权公司使用上述商标，但若未来出现公司无法获得该等商标授权的情况，则将可能对公司的业务开展造成不利影响。

报告期内，厦钨新能与厦门钨业还存在大额关联采购及销售，互相租赁对方厂房、仓库，拆借资金，资金集中管理、拆借票据、代收代付、锂电材料业务相关资产及人员划转等管理交易。

除了与控股股东存在诸多牵扯、独立性及资产完整性有待完善，经鉴上市公司课题研究组了解到，厦钨新能还存在其他关联关系有待说明。

据招股说明书披露，陈庆东先生是厦钨新能副总经理，也曾担任董事会秘书职务，1997年至今，一直在厦门钨业系统内工作，对外无兼职和投资。

但值得注意的是，陈庆东私人联系电话同时出现在厦门亚斯置业投资有限公司的宣传页面中。工商资料显示，该司从事房地产投资事宜，2019年12月10日注销，法定代表人陈亚评。

房地产曾是厦门钨业重要利润来源，不知陈庆东与厦门亚斯置业有何关联关系？作为厦钨新能高管，在报告期内对外有兼职或投资行为，为何没有详尽披露？公司的其余董、监、高人士是否存在类似现象未披露？

另据工商资料显示，厦钨新能核心技术人员曾雷英先生，目前还担任厦门回归电子有限公司监事职务。不知该情况是否属实？为何同样未见披露？需要厦钨新能给出答案。

财务数据有瑕疵，募投项目必要性存疑

经鉴上市公司课题研究组发现，厦钨新能在财务数据方面也存在诸多疑问。招股说明书披露，2019年，厦钨新能锂正极材料出货量（销量）为21945.16吨。

但厦钨新能董事、总经理姜龙先生在2019年厦门新能源产业技术对接会上接受采访表示，当年厦钨新能锂正极材料出货量达到38000吨（采访视频在2分07秒的表述），排名全国首位。这与招股说明书披露的数据有17000吨左右的差异。

招股说明书披露，厦钨新能本次募集资金用途之一便是年产40000吨的锂离子电池材料；而据公开资料显示，2018年厦钨新能改扩建32000吨锂离子电池材料建设项目，如此计算，厦钨新能募投后总产能达到72000吨，如此产能不知公司能否消化？

姜龙接受采访时表述数据与招股说明书披露数据差异如此之大的原因是什么？若采访数据真实，厦钨新能募集项目是否科学、合理？若招股说明书数据真实，姜龙是否存在虚假宣传行为？我们不得而知。

此外，据公开投资问询平台显示，2019年厦钨新能控股股东在回答投资者问题时，曾明确表示当时厦钨新能财务尚不能独立，资金需求需要上市公司融资。

招股说明书披露，2019年厦钨新能营业收入为697772.39万元，净利润14273.08万元，如此营收规模和净利润，为何财务还不能独立？

2020年3月12日，厦钨新能合计分红17,988.16万元，短短一年时间，从财务不能独立到产生现金分红事宜，公司对此应该如何解释？以上诸多问题，需要厦钨新能给出答案。

来源：经鉴综合经济导报、电池中国、高工锂电网等

《经鉴》&中国企业报中企财经研究院荣誉出品