强拆华为，赔了救命钱，美国走上大清不归路

1876年，大清。

在美国人的主导下，英国在上海修建了长14.5公里的吴淞铁路，这也是中国的第一条铁路。但是，在当时一些官员眼里，铁路破坏风水，还可能滋生叛乱。总之，危害“国家安全”。

后来，清政府花了20万两银子赎回铁路并将其拆除。

2020年，美利坚。

美国议员19亿美元拆除华为、中兴设备：

风水轮流转，只是没想到144年后给转到美国去了。最主要的是，这笔钱还是从新冠疫情救济款项里拿出来的，用于资助美国境内的电信运营商，支持其移除华为、中兴的电信设备。花救命的钱也要打压中国科技公司，这很“人权”。

丨互联网巨头与网络贫民

狄更斯在《双城记》的开篇用“

这是最好的时代，这是最坏的时代

”来描述当时的英国社会。而这句话也可以套用来形容美国：

这是最好的美国，这是最糟的美国

一方面，美国引领了互联网的发展，拥有谷歌、亚马逊、Facebook等世界级互联网企业。另一方面，在美国，有那么一群人却很难享受到网络带来的红利。在展开讨论之前，需要说明的是，美国作为最发达的资本主义国家，其领先地位是毋庸置疑的，所以请不要拿中国的数据和其对比。接入互联网有两个渠道，一是宽带，二是移动网络。宽带方面，美国的宽带覆盖一直是个问题。这在疫情期间尤其突出：

疫情期间4千4百万学生家庭无法使用持续使用电脑在线学习

百万学生在家无网可用......

这篇报道提到，在5200万家庭中，7%的家庭（370万户）有时、很少或根本没有网络可用。在Statista.com统计的美国家庭宽带使用排名中，倒数十名依次分别是：

波多黎哥，密西西比、新墨西哥州、阿肯色州、路易斯安那州、西弗吉尼亚州、阿拉巴马州、南卡罗来纳州、田纳西州和肯塔基州。抛开飞地波多黎哥，其他九个州的位置分别如下：

图中的绿色表示农业用地，颜色越深比例越大。再结合Statista.com2017年的人口密度分布(按县划分)：

可以看出，这几个州都属于人口密度相对较大，农业用地相对较多的地区。用不上宽带，用流量总可以吧。但其实，手机上网的体验也不太好。去年，一名浙江传媒学院赴美访问学者“失联”近50个小时，家人都急得报警了。后来，她在朋友圈澄清：

这么来看，美国恐怖电影里手机一直没信号的桥段还是很写实的。 农村信号不好，城里的日子也不见得好过。前几年中国互联网上流传着“人家美国人地铁上都在看书啊，中国人就知道玩手机”的言论。但事实是，不是美国人不想玩，而是没法玩。上面浙传学者“失联”事件后，央视新闻《热评》特约评论员徐德智就在纽约实测了一把网速。结果是，街头、影院的信号和网速都比较差，时代广场AMC影城里网速只有28KB/S，基本的网页浏览都做不到。移动网络不好，修基站啊！
丨1:1000手机信号和网络，基本都是由运营商决定的，运营商修的基站越多，信号的网络就越好。全世界有约600万座4G基站，其中有460万座在中国，约30万座在美国。在人口大国中，中国的基站覆盖率绝对是第一名。按美国总人口3.30亿（截止2019年1月）计算，基站数量和人口比达到了1:1000。美国目前有三大电信运营商，分别是：AT＆T、Verizon、T-Mobile。你可能还听过Sprint，但它已经在今年4月与T-Mobile合并，并保留后者的名称。它们在美国的信号覆盖差不多是这样：Verizon

AT＆T

T-Mobile

以上数据来源：nperf.com

从图上可以看出，各大运营商的覆盖率在中西部都不是特别高，其中甚至留下了大片空白。归根结底，美国的运营商都是私企，其基站的分布都是按照人口和市场来的。在大城市或者人口较密集地区才能保证利润。这种思路与中国三大运营商不同，移动、联通、电信归根到底是国企，除了利润还必须承担一定社会责任。
因此，这三家也会在偏远地区修建基站，前段时间他们还把5G基站修到珠峰上去了。当然，中国面积很大，在某些地区虽然可能无法保证上网体验，但基本通话应该是没问题的。美国私企没有这种觉悟，毕竟不能做赔本的买卖，这也是美国信号覆盖率低的根本原因。但是，肉虽然被巨头吃完了，剩下的汤和骨头也还不错啊。所以，在巨头不远触及的农村市场，一些小运营商就来接盘，他们也成为了广大农村地区上网的希望。
丨骨头难啃，但味道不错美国的小型运营商非常多，按照维基百科的统计列表，粗略算下来有74家。这些小型运营商的业务非常“专注”，服务的范围通常都很小。以其中规模较大的US Cellular为例，其覆盖范围也还是比较小：

nperf.com

有的运营商则只做某个特定州的业务，比如Union，其覆盖范围仅在怀俄明州和科罗拉多州部分地区：

nperf.com

再小型一点的，有的干脆只做某个市或者县的业务。从留存率来看，这些公司活得都不错。只要存在规模需求，实现盈利还是能做到的。在用户有限的情况下想要赚钱。就需要在成本上下功夫。小公司覆盖范围虽然不如三巨头铺得那么大，但是该花的钱一分都少不了：通信设备、运输、人工、维护等等。其他方面怎么削减成本的我们不知道，但是在设备方面，这些小运营商都选择了中国公司的设备。这些小运营商组成了乡村无线通信协会，其中有大约1/4在使用华为设备。有一说一，华为和中兴在通信设备领域做得还是不错的，在一些细分领域都保持了可观的市占率。通信设备细分来说，一般包括以下领域：

比如，华为在企业和服务提供商(SP)路由器领域的份额以及接近三分之一：

据国外权威市场调研机构Dell'Oro Group公布的报告显示，今年三季度，华为、中兴联手拿下了全球通讯设备市场43%的市场占比。华为则以30%的市场占比成为全球通讯设备市场销量第一。至于美国政客们所说的安全问题，用郭德纲常说的这句“人嘴两扇皮，反正都使得”来看就再合适不过了。去年，美国政府把安全问题炒得火热，新华社看不下去，就采访了一家小型运营商LHTC宽带公司。LHTC总部位于宾夕法尼亚州西南部的斯塔尔斯敦镇，为周边7000余个家庭和小企业提供电话、电视和宽带网络服务。其中有1600个服务对象完全依靠华为设备。总裁詹姆斯·凯尔对华为设备的使用体验是：安全没问题、性能挺可靠、价格很实惠、服务有保障。

中国公司的通信设备另一优势在于：便宜。2012年的时候，中兴和华为的无线网络设备就因为价格比市场价低35%而受到欧盟的倾销指责。价格一低，美国的小运营商们自然就趋之若鹜，因为他们的客户很多都是“价格敏感人群”。美国国家统计局的报告显示，在没有接入网络的人群中，有34%的人是因为价格太高。同时，接入网络与否和收入密切相关：

便宜的设备能降低成本，还能吸引更多的潜在客户，这不是双赢是啥？
丨拆除通信设备，影响的不止网上冲浪美国政府在拆中国公司通信设备这件事上早有预谋，不仅自己拆，还撺掇自己盟友拆。从扣押孟晚舟开始，美国对华为动刀已经两年了，除了将其加入各种黑名单，美国还游说各国盟友，拉出了一条“统一战线”抵制中国公司。拆设备要花钱，而且是一大笔钱，比如，俄勒冈州东部电信表示，更换价值50万美元的华为设备可能要花费多达150万美元。这种成本比对小型运营商来说是真的承担不起。这也是散落美国各地小运营商们迟迟不下手的原因。这次美国政府干脆拿出19亿美元补贴运营商。但是，这笔钱多半是不够的。况且，按照美国的行政效率，等资金到账怕就要好几年。毕竟，前两年美国就在说要花钱拆除华为设备，而现在才决定掏钱。其实，美国自己是有通信设备生产商的，那就是通信市场的前霸主思科。不过，它的产品较于华为要贵，而价格问题又是运营商的死穴。即便找到了合适的代替产品，经过合同签署、运输、安装、调试等步骤，最终完成时间可能需要3到4年。在这段时间里，本就脆弱的运营商们或许会因此破产，而那些本来已经实现“网络脱贫”的农村人口，怕是又要一下子返贫了。至于那些依赖农村运营商网络的小企业，以及其创造的工作岗位，在美国政府看来或许没有“国家安全”来得重要。