大秦赋：东周君投降为何光着身子、口中含璧？还原古礼还差几分？

　　导言：当吕不韦成功灭掉东周之国时，东周君出城投降，采用了袒露上身、手捧短剑、口含玉璧的做法，这样的投降礼真的符合文献中记载的古礼吗？

　　周朝以“礼乐”治理天下，而周礼之“五礼”则分别被用于不同的场合，其中：

“以吉礼祀邦国之鬼、神、示；以凶礼哀邦国之忧；

以宾礼亲邦国；以军礼同邦国；以嘉礼亲万民。”

　　所以这么看的话，战败、君死、国亡作为社稷忧患之事，显然属于凶礼的范畴。那么，在《大秦赋》中，东周君作为亡国之君，出城向吕不韦做投降礼，自然也属于此列。

　　从剧中表现的“投降礼”细节来看，至少包含了三个方面的内容：

其一，东周君袒露上身

其二，东周君口含玉璧

其三，东周君手捧短剑

　　那么，东周君的这三种投降礼的做法，都有文献记载可与之对应吗？谁又是这些投降礼的原型？目前来看，从《左传》中对于春秋战国之际描述的投降礼仪来看，至少会有两个层次、五个方面的内容，即：

国君“面缚”、国君“衔璧”、国君“肉袒牵羊”；

大夫“衰绖”；

士“舆榇”；

　　前三者，都是一国之君的君主需要做的，而后两个，则是士大夫们需要做的。从内容上看，实施投降礼仪的国君“面缚”、“衔璧”、“肉袒牵羊”，表示自己将“受死”；而臣子们则是“衰绖”、“舆榇”，将为国君举行丧葬之礼。

　　所以从这一角度说，投降礼仪其实可以看作是一种“假葬礼”。他们共同祭奠的，是一个王朝即将被终结的命运。

　　1、国君肉袒

　　首先说国君“肉袒”，《大秦赋》中的东周君光着膀子出城见吕不韦，可不是为了耍流氓，正是遵循了“肉袒”这一古礼。

　　肉袒，唐司马贞《史记索隐》：“袒而露肉也。”和现代人一到夏天热得不行就大打光膀子不同，古人对于肉体的遮蔽可谓慎之又慎。衣服在某种程度上象征着文明的开端，是人有别于禽兽最重要的特征

《礼记·内则》：“不有敬事，不敢袒裼”。

《礼记·曲礼》：“冠毋免，劳毋袒，暑毋褰裳”。

　　因此，古人只有在敬事场合，方可袒露，若非敬事，即便是劳动干活出汗了，也不能随意脱掉衣服，袒露身体。那么，这敬事的标准到底是指什么，古人在什么场合才会当众袒露？

　　一般来说，古代的肉袒，分为“左袒”和“右袒”即脱去左衣袖、脱去右衣袖这两种，也就是说顶多露露手臂，其实并没有如剧中这般袒露上半身的做法。

　　而“左袒”和“右袒”的区别，因先秦尊左，所以按照《礼记正义》中的记载：“凡以礼事者左袒，若请罪待刑则右袒。”怎么理解呢？我们来看几个典型事例。

　　关于“左袒”用于表达行礼者内心敬意的，有用于丧礼的。比如，在《礼记·檀弓》中：“延陵子适齐，于其反也，其长子死，葬于赢、博之间……既封，左袒，右还其封”。

　　也有用于射礼的，比如“司射适堂西，袒决遂”以及“众宾未拾取衣，皆袒决遂”，学者彭林在《仪礼注译》中解释乡射礼中的“袒”时说：“袒，脱去左边衣袖，以免妨碍射箭”。

　　至于“右袒”是用来表达惩罚之意，拿我们最为熟悉的廉颇“负荆请罪”来说。《史记·廉颇蔺相如列传》：“廉颇闻之，肉袒负荆，因宾客至蔺相如门谢罪”，其实这里应该是袒露右边臂膀。

　　那么，国君的“肉袒”应该属于哪种呢？这还真说不准，因为如果按照之前“左袒”、“右袒”的定义来看，你把投降礼当成是国亡君死的丧礼的话，就应该是“左袒”；如果把投降礼当成是一种败亡戴罪时的惩罚，就应该是“右袒”。

　　所以，我在很大程度上怀疑，《大秦赋》里之所以让东周君将上半身一股脑脱掉，极有可能也是在这个问题上犯了难，既可以“左袒”，又可以“右袒”，那就所幸不如就左、右全脱了呗！

　　2、国君衔壁

　　可以看到，《大秦赋》中的东周君，不但脱光了上衣，嘴里也没空着，还衔了一枚玉璧，这又是何意？

　　有一种说法是，这里君主口中含的玉璧，类似于古代葬礼中用的“饭含”，并用刘文淇在《春秋左氏传旧注疏证》中的解释：“敛用含璧意，示不生也”，意思就是说，将玉璧含在嘴里，相当于你就是死人了，而作为受降者将其拿出了，则相当于又让给了你一条命，让你苟活了下来。

《礼稽命征》：“天子饭以珠，唅以玉；诸侯饭以珠，唅以珠；卿大夫士饭以珠，唅以贝。”

　　但是这种说法并不一定正确，因为如果按照丧礼中关于“饭含”的做法，不论是天子、诸侯还是卿大夫、士，他们的嘴里是并不含玉璧的。我们查看最早口衔玉璧投降的人——微子启，就会明白口含玉璧的真正意义。

“周武王伐纣，克殷。微子乃持其祭器，造于军门，肉袒面缚。左牵羊，右把茅，膝行而前，以告。于是武王乃释微子，复其位如故。”

　　这里虽然没有提到“衔璧”，但提到了微子“持其祭器”。另外，在《左传·僖公六年》中逢伯讲述微子之事时，却提到了“武王亲释其缚，受其璧”，如果微子没有“衔璧”，武王就不可能“受其璧”，可见微子当时投降的时候，应该也是“口衔玉璧”的。

　　所以，玉璧是用来祭天的神器，将其送给胜利者，就意味着自身国家天命的一种转移。

　　3、国君面缚

　　可以看到，在“肉袒”以及“衔璧”这两个国君投降礼内容上，《大秦赋》做的还原比较用心，但在“面缚”上却与古之记载极为相左，因为“面缚”是要求投降者双手捆在身后，那么自然也就不可能出现剧中献剑的一幕。

　　实际上，关于什么是“面缚”？古人的意见也不是很统一。司马贞在《史记索隐》中说：“缚手于背而面向前也。”，就是说把双手捆缚于后，只能见到投降者的正面。

　　但也有另一种说法，裴骃《史记集解》引应邵解释为：“系颈以组”：“组者，天子黻也，系颈者，言欲自杀也。”，意思是要用绳索捆着投降者的脖颈。

　　那么，到底应该是采用哪种形式呢？在文献中无法求证的问题，在一件考古出土的晋侯铜人身上得到了解答：“面缚”应该是将双手反缚于身后的。

　　这件铜人出土于曲沃北赵晋侯墓地，李学勤先生认为应该是晋厉侯时期的器物，从铭文内容得知，这个铜人应该是被俘虏的淮夷国国君，表现的正是作为战败一方投降时的情景。

　　所以，在《大秦赋》中，投降的东周君如果按照“面缚”之礼的话，肯定是没法献上宝剑的。那么，剧中自行改造的这个做法有没有什么依据？

　　有的，如果非要找依据，找不到“献宝剑”的，但是我们可以找到“献鸾刀”的例子。

《公羊传·宣公十二年》 记载:“ 郑伯肉袒, 左执茅旌, 右执鸾刀。”

　　东汉何休解解释说：“ 鸾刀，宗庙割切之刀，环有和锋有鸾。执宗庙器者，示以宗庙不血食自归首。”所谓鸾刀，其实就是宗庙祭祀时、用于切割牲畜时的专用刀。把宗庙祭祀的专用刀都给献了，自然也就意味着这个国家再无祭祀的可能性，即“绝祀”之意，相当于彻彻底底地告别了过去。

　　当然，国家灭亡这口大锅作为国君是一定要背的，所以才会有投降时的“君肉袒”、“君面缚”、“君衔璧”，但是作为失败的臣子，此时也是需要遵循一定的礼仪的。具体该如何做呢？

　　一般来说，作为“大夫”阶层，他们此时需要穿上特制的丧服，前面也说过，其实受降仪式无异于一场假丧礼，因此作为臣子的他们自然也需要把戏做足。用杨伯峻的话说就是：“先穿孝服，示其君将受死。

　　“衰绖”便是古人的丧服，丧期在胸前处缀有长六寸、宽四寸的麻布叫“衰”，结在头上或者系在腰间麻布、麻带或者麻绳之类的叫做“绖”。

　　那么，比“大夫”第一个层次的“士”呢？他们自然也是需要有所作为的，那就是为国君抬棺。“榇”就是棺材。《说文》：“榇，棺也。”，而“舆”有一种理解为动词，是“抬着”的意思，杨伯峻注：“舆，举而行之。”就是说士抬着为将要就死的国君准备的棺材，准备为其举行葬礼。

　　由此可见，在古人眼中，出城投降的国君，其实早已和破了的城、亡了的国同呼吸、共命运，在某种程度上算是将死之人。而从受降一方讲，胜利的君主总是以“宽容”的态度对待投降者，采用“释其缚，受其璧，焚其榇”的做法，相当于给了将死君主一次重生的机会，以此显示自身之仁德无量。

　　所以，在剧中，我们会看到吕不韦先是从东周君口中拿下玉璧，而后又接受了其双手奉上的剑，以此显示作为胜利者“人性”的一面，能败之却不杀之，更多的是出于政治上的考量与策略罢了。

大秦赋说文物系列持续更新中，欢迎关注