宅基地和农房只是无效资产？专家鼓励农民市民化，国家如何回应？

长久以来，农村的宅基地和农房，为农民提供着最基础的保障。即便现在很多农民都会外出打工，但相比于城市的高楼大厦而言，农民对于宅基地和农房更有归属感。

可是，在一些偏远地区农村，已经出现了人口净流出的情况，也就是我们所说的“空心化”。然而，此现象却被一些专家无形放大，妄谈“空心化”已经覆盖到了大部分农村地区，并因此建议大力推行农民“市民化”。甚至近期有专家表示，宅基地和农房只是无效资产，市民化之后才能促进农民消费。

其实，从整体情况而言，发达城市周边的农村地区，因城市制造业和服务业的下探，已经实现了原地城镇化，其宅基地价值和农民的收入，都已经得到了大幅提升，因此，关于进不进城只是一个形式问题。然而，对于中西部农村而言，在经济发展基础落后的情况下，宅基地和农房，仍然是其必备的生存依靠。

其一，宅基地和农房的存在，所蕴含的意义是什么？

宅基地和农房，并不是像专家所说的那样，是一种无效资产，相反，其存在的意义非常大。

首先，城市的包容能力，能否支撑起农村城镇化的速率，将直接决定农民的生活质量和城乡的后续发展。因为据专业机构预测，今年年末，我国常住人口城镇化率将达到约61%，若想在未来5年，完成常住人口65%以上的城镇化要求，则需要每年以0.8%的速率推进。

如此一来，随着大量农民的“市民化”，城市的包容能力将面临巨大考验，而届时，农村的宅基地和农房，将会成为一个必备的“缓冲剂”。毕竟，对于一个城市而言，若短期内无法实现户籍制度改革和社保体系改革等公共服务的均等化，只会让农民“市民化”后的生活质量下降，这便与推行农民“市民化”的初衷相悖。

与此同时，参考农民的收入来看，城市商品房仍然是一种奢侈品。因为据《中国统计年鉴2019》数据显示，农村居民人均可支配收入约为14617元，而参考三线城市的小县城楼价，却要每平米六七千元左右，因此参照农民的收入来看，大多数农民没有足够的财力进城，宅基地和农房就是其“避风港”。

除此以外，截止到今年，我国粮食已经实现连续17年丰产，这几乎都是“小农经济”的功劳，而大批流转土地的企业，却频频爆出耕地“非粮化”的问题。由此可见，农民对于粮食耕种的责任感，要以远高于以利益为重的企业，而农民保障粮食稳定种植的基础，则需要宅基地和农房承载粮食和农机具。因此，宅基地和农房也是粮食稳产丰产的关键。

其二，关于农民“市民化”，国家是如何回应的？

国家在刚刚结束不久的十九届五中全会中，明确表示，接下来将推进以人为本的新型城镇化，即农民“市民化”。

在上述会议中，国家审核通过了中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的《建议》，该《建议》明确要求，通过财政扶持，对农村低收入人口和欠发达地区进行帮扶。与此同时，扩大保障性租赁房供应，强化基础公共服务保障。

由此可见，国家接下来将继续推进农民“市民化”，不过，国家通过财政扶持，加大对农村低收入人口和欠发达地区的帮扶，能够在一定程度上，提高农民的可支配性收入，为接下来的农民“市民化”奠定基础。而对于农民“市民化”的核心地区，也主要集中于已经实现“以工带农”，公共服务均等化的城市周边地区，而欠发达地区仍然是以发展为主。

除此以外，在近期农业农村部发布的对十三届全国人大三次会议第4797号建议的《答复摘要》中，也再次强调，不得以各种名义违背农民意愿强制其退出宅基地和强迫农民“上楼”。由此不难看出，农村和农民的价值，以及宅基地和农房存在的必要性，已经得到了国家重视，不会在全国范围内，大面积开展农民“市民化”，农民不必过分担心。

其三，关于新型农民“市民化”，农民该如何应对？

其实面对接下来的农民“市民化”，农民要注意的有以下两点。

首先，强迫农民上楼的情况是违法的。据我国《宪法》规定，除特殊情况外，农村土地（包括宅基地和耕地）归集体所有。与此同时，在《土地管理法》和《宅基地管理法》中，也明确强调，依法登记的土地和宅基地，其所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因此，若存在要求农民退出宅基地和土地，强迫集中上楼的情况，农民可依法自卫。

其次，根据自身情况选择进城。农民要知道，关于农民进城，国家采取的是自愿原则。因此，对于已经拥有足够的经济实力，且想要享受城市的优质教育、医疗和养老资源的农民，可以选择进城，但建议尽量不要退出宅基地；对于家庭经济条件欠佳的农民，建议还是留在农村生活，毕竟城市消费要比农村高得多。