有观点认为，刘邦只比项羽大5岁，这会不会才是历史的真相

　　在楚汉战争的历史中，一直有一个未解之谜，那就是刘邦与项羽的年龄差距。

　　关于刘邦的年龄，至少有两种记载，一种来自后人对《史记》的注释，认为刘邦生在秦昭王51年，驾崩时62岁；一种来自后人对《汉书》的注释，认为刘邦42岁时即位，驾崩时53岁。两种记载相差9岁。

　　按照刘邦年龄的两种不同说法，对比《史记·项羽本纪》中对项羽年龄的记载，刘邦与项羽的年龄差距，也存在着两个不同的结果，那就是，刘邦比项羽年长24岁或15岁。

　　无论是哪一种结果，这种10岁以上的年龄差距，都会让人产生一个刻板印象，那就是刘邦老奸巨猾，项羽少不更事，楚汉战争也就成了老油条VS小鲜肉的故事，并最终印证了“姜还是老的辣”“嘴上没毛办事不牢”等一系列民间真理。

　　然而，日本学者佐竹靖彦认为，刘邦与项羽之间，年龄并不悬殊，他们之间可能仅有5岁的年龄差距。对于这一观点，他在自己的著作《刘邦》中进行了详细阐述，认为主要有两个原因：

　　第一个原因：

　　楚汉大军对峙时，刘邦坚壁自守，项羽粮草将尽。为了逼刘邦出门迎战，项羽不得不采取一些无耻手段，那就是将刘邦的父亲刘太公绑在案子上，对刘邦扬言，要把刘太公杀掉炖汤。但是，刘邦远比项羽更无耻，他对项羽喊：“当年咱们一块儿伺候楚怀王，结为了兄弟，所以，我爹就是你爹，你愿意把你爹杀了炖汤，那就杀吧，但是，不要忘了分我一杯羹。”

　　对于刘邦这种无耻的态度，项羽毫无办法，只得作罢。但是过了几天，项羽又憋不住了，派人给刘邦递话，说：“天下兵荒马乱，主要原因在于你我二人，所以，最好的办法，就是我们单挑，省的天下人为我们受苦。”对此，刘邦则回应：“我愿意与项羽斗志，他有什么计谋，我都会应对。但是，斗勇就免了吧。”

　　对于项羽提出与刘邦单挑的要求，佐竹靖彦认为很奇怪，因为，项羽是西楚的霸王，是勇者的典范，让他去单挑一位比自己大10多岁，甚至20多岁的长者，实在有损“力拔山兮气盖世”的英雄形象。因此，项羽与刘邦相差的岁数，不会太大。

　　第二个原因：

　　刘邦成为皇帝后，将父亲刘太公接到了皇宫，虽然衣食住行都是顶级配置，充满着皇家的奢华，但刘太公却并不开心。刘邦让别人问刘太公，刘太公说：“我这辈子，就喜欢在老家丰邑和市井中的无赖，一起喝酒、斗鸡、蹴鞠。现在，却失去了这种生活，所以心中郁闷。”

　　为此，刘邦在长安的东郊，给父亲建了一座新丰邑，并把原来丰邑的男女老少全部迁至新丰邑。

　　对此，佐竹靖彦认为，从刘太公说话的内容与语气上，他当时的年龄不会超过70岁，应该在65岁左右。而刘邦有两个哥哥，按照古代社会哺乳期和不孕期的时长计算，刘太公与刘邦之间应该相差大约26岁。所以，据此推断，刘邦登基时的年龄，应该小于历史上那两种不同的记载，刘邦与项羽之间年龄差距也不会太大。

　　至于刘邦与项羽到底相差多少岁，佐竹靖彦认为，可能相差只有5岁。因为，在《汉书》的注释中，刘邦是42岁登基，按照古代汉字的字形来说，10用“十”表示，20用“廿”，30用“卅”，40用“卌”，30与40之间只差了一竖，很容易出现错误。所以，刘邦的42岁，可能是32岁的笔误。

　　当然，如果真是如此，那么这可能只是历史的笔误，也可能是故意为之。因为，如果刘邦比项羽大10余岁以上，会使刘邦拥有一种长者形象，而项羽则只像一个毛头小子。而在长者与毛头小子之间，长者自然更适合于统领天下。另外，如果刘邦的出生年月较早，出生在公元前256年以前，也就是秦灭周那一年，就会有一种汉王朝继承周王朝的正统性。

　　佐竹靖彦在《刘邦》一书中的这种观点，只是通过历史的蛛丝马迹，推理而出的一种猜度。这个结果，也许是正确的，确实是历史的真相；但也很有可能只是一种谬误。而且，对于这种观点，却也没有任何人能够辨别它的真伪，论证它的正误，因为，谁也无法回到两千多年前的丰邑，敲开刘邦家的家门，拿着户口本，向刘太公询问刘邦真实的生辰八字。

　　历史就是如此，在时间的长河中，它其实早已面目全非。而历史学家，就是要拨开时间的迷雾，将历史的原貌，尽可能地还原出来。佐竹靖彦的《刘邦》，便是如此，他以史料为依据，仔细推敲那些历史的细节，以最大限度接近历史的真相。

　　通过这种方式，在《刘邦》一书中，对于刘邦如何从草根成长为皇帝这段历史，佐竹靖彦找出了很多不同以往的历史观点。比如：刘邦拿着写有“贺钱万”的谒，到吕家拜会，并引起吕雉父亲的重视，可能只是刘邦与吕雉父亲演的一场戏；比如：吕雉的吕氏家族，可能是吕不韦的后人，并且为刘邦的事业，贡献了很大的力量，只是后来发生了“诸吕之乱”，导致曾经的功绩被抹杀；比如：鸿门宴只是一场刘邦对项羽的投降仪式，而被视为叛徒的曹无伤，则可能只是背黑锅的替罪羊。

　　这些观点，与刘邦只比项羽大5岁的观点一样，可能是历史的真相，也可能只是一种谬误。但无论真伪如何，这些观点都能拓展我们观察历史的角度，对一些历史事件重新思考，并因此像佐竹靖彦所说的那样，最大限度地去接近历史的真相。