[案例] 刘某酒后到“梦乡”KTV消费，明知自已没有钱的情况下，仍与卖淫女金某达成服务协议，并答应事后给钱。双方完成性交易后，刘某无法付款，金某遂报警，告刘某强奸。
类似这样的案件，司法实践中处理结果不一，有的按强奸罪处理，有的按卖淫嫖娼处理。强奸案件处理的确有一定难度，主要在于证据证明上，在难以取得有效物证情况下，仅凭言词证据往往达不到证明标准，即使勉强达到证明要求，可能与案件事实大相径庭，处理结论南辕北辙。结合该案例，笔者就现实中强奸罪被滥用的问题，谈谈自自己的法，算作抛砖引玉吧。
实践中，人们容易把犯罪动机与犯罪故意相混淆，错把犯罪动机按犯罪故意处理，不适当地扩大打击范围，侵犯人权。
01 犯罪动机
动机存在于行为人的内心中，没有客观要素与之对应，因此，难以被人们查觉。动机是促使行为人实施犯罪行为的内在起因。
如妻子基于对丈夫关心，与狱警发生性关系，换取对丈夫的关照，而狱警与其发生性关系后并没有关照其丈夫事例中，妻子对丈夫的关心就是与狱警发生性关系的内心起因，即动机，虽然不是犯罪动机，但可以说明什么是动机；再如我们常听说的激情杀人、仇杀、情杀等均是对犯罪动机的描述。
02 犯罪故意
犯罪故意不是抽象的，有具体的违法性要素与之对应，具体来说，是行为人对自自己施的行为、可能造成的结果、对象、定罪身份、不存在违法阻却事由的认识，换言之，犯罪故意内容有具体的衡量标准，即违法性构成要件要素决定着犯罪故意的内容。
只之所以动机被骗“不成立强奸罪，是因为决定行为是否构成犯罪的，是在行为人故意或过失支配下的行为，与动机无关，实践中，动机可能为侦破案件指引方向，而不能根据动机的内容认定犯罪。具本到狱警与妇女性关系案中，狱警不构成强奸罪，是因为妇女在与狱警性交过程中，并没有违背妇女意志，也没有采取暴力胁迫等手段，从而否认其强奸的故意。刘金性交易一案，仍是动机被骗的问题，促使金某与刘某自愿性交的动机就是”钱“，因此，在金与刘性交过程中，也没有违背金某的意志，刘某也没有采取强奸罪的暴力胁迫等手段，因此，否认刘某强奸的故意。
犯罪是对行为人在责任支配下行为的非难，没有责任就不可能对行为人的行为进行非难。通过上述对犯罪动机与犯罪故意的分析，责任就是犯罪的故意或过失，而不是犯罪的动机，在动机被骗的情况下，否认行为人犯罪的故意，即行为人对其实施的法益侵害行为没有责任，人们不会对没有责任的行为负责，这是古老的法彦。
妇女为了取得狱警对丈夫的关照而自愿与之发生性关系案，刘某与金某性交易后不给钱案，均是动机被骗的具体事例中，这样的案件中，否认狱警和刘某强奸故意，因此，难以成立强奸罪。
结语：司法实践中，强奸罪认定难，表现在大量本来不应该是强奸的行为被认定为强奸罪，如男女了生性交易后，男方不能满足女方的过分要求；或者男女之间的不齿行为被发现，女方倒打一耙，状告男方强奸；再如在性贿赂的案件中，完成可以按照受贿与行贿处理，而不可以按照强奸处理；具体到本案，刘某在事后不能付款给金某的情况下，金某不成立强奸罪，当然有人要说，金某是否构成诈骗罪呢?答案是否定的，主流观点认为，性可以成为贿赂罪对象，但性不能成为诈骗罪的对象，因此，类似案件，不成立诈骗罪。因此，实践中，大胆将“动机被骗”的案件排除强奸罪的成立，将大大减少强奸罪的案发率，并不至于对所谓的被害妇女保护不利，是妇女的不良动机导致被性关系，不是刑法提倡、鼓励和保护的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
