官阳：一些错误和正确的斑马线设置技术案例

斑马线最重要的技术原理，就是通过对比度的差异，来改善视距，其传递的绝对优先路权，是规则部分。

斑马线是一个经典的通过视觉优化措施来提高交通控制指令效力的技术案例！这也是为什么很多国家，包括最早推出斑马线的英国，都坚持有信号灯的过街位置不用斑马线，因为有了斑马线，就不需要信号灯了，行人一只脚跨过路缘进入斑马线，所有途经车辆必须停车让行，这样的信令规则传递得非常清晰，也就不会有关于闯红灯进入斑马线的行人有没有优先路权这样的争论了。

但是，这些基本的交通控制常识，却在我们这个热爱“声光电”的时代给玩儿坏了。见下面这些照片：

上面的两张图，看看这样的红绿色地灯，驾驶人看到绿色信号是应该前进还是停止呢？这是给行人看的还是给驾驶人看的？如果给驾驶人看，为什么要放在地面上呢？路侧的空中不是更科学的位置？如果是给行人看的，为什么不放在行人进入车道空间之前？其实具体这张图里的问题还有很多：行人从斑马线过来后，从哪里离开机动车道？连续的柱子、标志牌、还有立刻就是很陡的边坡，这些行走障碍和威胁，是不是更应该引起交通工程师和地方管理单位的关注？

再看上面这张图，这种绿色信号提示的是谁的操作？行人还是机动车？斑马线端头那两个躲在黑暗里的挡车圆球，准备绊倒或者碰伤多少人？很多城市的斑马线端头，都放了各种豪华的挡车装置，多数是花岗岩的，高度很低，醒目度不足，我本人就曾在这样的地方磕破了腿，而且把绿水青山破坏一下，把石头搬来做这个，真的值得吗？

上图里这种石头柱子，夜间有多危险？！！！

上面的图，这种从地面照向天空的灯，安装成本和维护成本多高，意义又是什么呢？会不会破坏了斑马线上的对比度，导致行人处在“灯下黑”的威胁之中？（这与斑马线用反光材料做是两个概念，反光材料的特点是远处亮，车子靠近就会因为入射角和观察角都变大而暗下来，只有标识斑马线位置和改善对比度的作用，但是不存在灯下黑的威胁，见下图，使用了俗称为“平面道钉”的反光标线带，车灯光照上去能反光，作用只是标识斑马线的位置，自身并不发光，之所以这样做，是考虑的成本问题，如果整条斑马线使用反光材料，成本太高，当然，这个高也与用地灯的成本相去甚远）

事实上，围绕斑马线使用灯光，除了充分发挥车灯的作用外，也有更正确的照明设施设置方法，最主要的措施，是从斑马线上面照射，让斑马线的位置更容易被驾驶人看到，被行人更容易找到并愿意使用，让斑马线上的行人更容易被发现，我们看一些列图：

上三图，一目了然，路灯照射的是斑马线的位置和路上的行人。

上两图，侧面灯光从路缘石位置贴地照射，行人更容易看清路面，驾驶人更容易发现行人。

大道至简！如果想用红绿信号色阻挡行人，正确的方式是不要在机动车道空间里放这些颜色，而是沿着路缘石的边界放置，这里是行人专属步道和机动车空间的分界点，这样维护简单，成本低，效果好，信令对象明确，见下图：

再来看一些改善行人过街位置提示的设施，这里的science很简单，高度、亮度和色彩度是确保视距充分的技术元素：

上两图：贝利莎灯的用法，不是信号灯，行人路权绝对优先，标线的变化是抑制车速的。

上图：利用菱形标志的动感抓人眼球，加闪灯提示，强势标识行人过街位置。

上图：放在车道之间的警告标志，强势要求避让行人，弹性装置，避免伤害车和人。

上图：为让标志跳出环境背景色，专门用荧光黄绿色边框优化行人过街法规标志。

上图：在环境光复杂和车灯无法发挥作用的地方，这种反光和导光技术结合的背光标志可以更好地提示行人过街位置，目前国内也有这样的产品，可以做到整个面板背后无灯，标志板整体厚度不足1厘米。

步行安全，远不止是斑马线，平顺的路面和坡度路缘石与无障碍物的步道，往往更能体现专业度和发展水平，而斑马线，最重要的安全措施是标识过街位置，能让路人远远地知道应该在哪里过街，方法越简单、高度越科学、色彩规则越清晰明艳，效果才会越好，要做到这样的效果，要考虑驾驶人和行人的平视视角，而不是“上帝”和飞行员的俯视视角……