范冰冰1200万陪睡案获赔1.8万，被告人是19岁自媒体女孩

11月末，由北京星权律师事务所发布案情播报，表示其代理的演员范冰冰女士网络侵权责任纠纷（名誉权）案件一审胜诉。

事情始末：

2019年12月，范冰冰方发现，一个自媒体账号发布了一篇针对范冰冰恶意诽谤的文章《范冰冰一晚上千万？陪睡细节令人震撼，网友：镶金的吧？》，文章中包含严重失实的描述，给范冰冰的个人声誉造成了极其恶劣的影响。

而初始的诉讼请求是，范冰冰方判令被告向原告赔偿25万的经济损失和精神损害抚慰金。

而法院判决被告所写内容为诽谤，要求被告赔偿1.8万的精神抚慰金和律师费，同时驳回范冰冰的其他诉讼要求。

此案算是告一段落，范冰冰方为自己挽回个人声誉打了漂亮的一仗，也为现在繁杂的娱乐爆料正了正风气。

最起码，以后的自媒体在短期内不敢再写没有确切来源的内容或者捕风捉影的报道了，而对于范冰冰方，更是利好，短期内应该不会再有人造谣范冰冰方。

被告个人信息暴露在大众视野，民事判决书在广泛传播

但值得注意的点只有这些吗？

其实并不是。

这次的陪睡纠纷案其实暴露的不只是这些问题，不仅是媒体爆料和个人爆料的乱象，也不仅仅是网友们对于明星们八卦的窥视好奇，还有更应该值得人注意的背后的一些东西。

范冰冰此案胜诉后，也代表了这场案件的所有细节都会第一时间引起大家的关注，也代表所有的真实信息都将暴露在大众视野。

各方发布的判决书资料均未对个人信息打码

包括这次案件的被告方，2001年出生的19岁自媒体女孩，她的个人信息和账号明明白白展示在大众面前。

而律师方和各方（包括娱乐自媒体）发出的声明中，也并没有对个人信息进行打码，包括各娱乐自媒体都在肆意传播该未打码的民事判决书。

当然，为了引起热点的关注，为了自媒体账号的庞大流量的红利，这位年轻的女孩的确实发了没有确切根源的失实的内容。

该女孩自媒体发表的文章内容细节

而这些内容更多的是各种社交平台上，还有各种平台上捕风捉影的娱乐八卦的内容，这个女孩的自媒体账号更多地是转述了这些内容，为了那些流量红利的诱惑。

该自媒体女孩发布不实八卦内容的来源

该自媒体女孩发布不实八卦内容的来源

其实这个案件的胜诉没有什么赢家，范冰冰方前期受到了名誉困扰，这位自媒体运营者在范冰冰方案件的巨大流量下，也将面临卷入舆论中心。

原诉讼条件是否合理？

其实，有很多细节都着重说明了这一点。

1.要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，并包括判决书案号和具体侵权情节。

我想，不管是作为诉讼方团队还是各方团队，应该知道被告人信息一旦暴露给公众有什么后果。

并且给出的诉讼条件，比如让被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，并且要求包括判决书案号，以及侵犯原告名誉权的具体侵权情节。

这就意味着，如果原诉讼成立，全国公开的报纸和平台都将知道此运营人的全部个人信息。

范冰冰方原诉讼条件

但被告方的过错除了赔偿和道歉之外，是否还应该承担信息暴露的后果，此事值得深究。

2.刚开始的诉讼是判赔25万

在知道被告人的信息是一个19岁女孩之后，原诉讼索赔25万，我想，诉讼方团队应该是没有考虑过被告方是否具有赔偿此索赔的能力。

比如，此女孩是否已经就业，具备了偿还的能力？还是只是一个大学生？

相反后续法院判决的1.8万和道歉条款，就显得多了那么点在法和情之间兼具的意味。

显然综合考虑过被告方的情况，以及此次案件的对名誉的损害程度，以及需要承担的过错后果，显得合理合情许多。

毕竟2万内，就算本人没有偿还的能力，个人家庭也是能够支出。

网友们对案件被告方的愤怒

但如果按照原诉讼条件，范冰冰方更多地是考虑到“杀鸡儆猴”的心态，还是警示大众的心态呢？

而且还有一个细节，根据律师方所PO出的证据中，范冰冰方收集文章证据时，将出此篇严重失实的文章被保存的时候，文章平台的数据为6000多阅读量。而且并没有将后续传播的数据量，那么此篇文章是被保存时就已经被勒令删除了，没有后续传播了，还是得到了广泛传播了呢？并没有针对说明。

那么名誉权所受的损失的折算度是有多大，并没有说明，那么反之，如果只是想保障自己的荣誉权的话，是否条款有不合理的诉讼条件？这个还有待考究。

犯错的仅仅是某一个人吗，此次事件的胜诉到底想告诉大众什么？

而错的仅仅是这个女孩吗？

我认为不仅仅是。

一个19岁的女孩，本身就对于社会没有更深的认识，也更容易被一些可以引发关注的欲望所诱惑。

想必当各大自媒体都在写这些捕风捉影的内容的时候，她也并没有害怕自己的这些内容有什么与众不同的地方。

其他平台和自媒体的同时期失实内容目前并没有删除

而此自媒体运营者成了这个案件的全部靶子。

那么，这些没来源的捕风捉影的八卦源的责任在哪里？或者各大平台的言论审核的责任在哪里？其他写这些内容的自媒体的责任在哪里？

那么为何最后的承担方反而只是此次事件的此自媒体运营者一个人呢？

其实错的是整个娱乐八卦的乱象，而不仅仅是某一个人，但这个案件仿佛更多采取了“杀鸡儆猴”的姿态，而对不好追究责任的其他源头视而不见，结果只能是治标不治本。

娱论是把双刃剑，失去平衡乱象就会出现

而就在此次案件胜诉，各自媒体发文后，也有自媒体曾宣张说，难道范冰冰的名誉只值1.5万吗，好似在为赔偿少而鸣不平。

大家都把目光的中心放在了损害他人名誉的焦点上，也许从来没有想过此次事件胜诉带来的真正意义和目的应该是什么？

从来都不该是赔偿多少。

而是胜诉了没有？（胜诉了，也就是说，损害他人名誉必须要付出代价）

该承担责任的被告方承担了没有？（并没有，而此次事件并没有治标，因为只有其中一方承担了责任）

此次事件的本质改变了没有？以后还会不会发生类似的事情？（并没有，娱论乱象依旧存在）

而此次事件，充其量只能说范冰冰方维护自身艺人形象的目的达到了，其他的，只是短暂的威慑作用罢了。

周扬青工作室转发事件胜诉案

娱论是把双刃剑，它一方面有监督艺人的作用，一方面也有损害艺人的作用，所谓水能载舟亦能覆舟。

娱论有2个弊端，有时候工作室需要用它来洗白，当然我们众所周知，现在平台也开始打击洗白稿出现；有时候会胡乱爆料，就像网络狗仔。

但它也有监督的作用，娱论的爆料气焰太盛的时候就需要打压，让它监督的那一面重现，娱论被打压的太厉害的时候就需要松一松，不然就会成为水军的天下。