75岁老人种植罂粟被判5年，“不知情”可以作为免罪理由吗？

近日，一则“75岁老人种植罂粟被判五年”的报道引起大家热议。

据老人孙女称：苏北很多人家都有罂粟种子，直到被抓时奶奶才知道种得是毒品不是花，家里种植面积只有1平方米。

对此有网友提出：不知者无罪的观点。（这也是此事件中大家争议的焦点，后面会展开分析）

其实我国刑法中确实有类似的概念：【违法性认识的可能性】，即行为人是否具有认识到自己的行为是违法的的可能性。

在一些特殊情况下，如果行为人确实不可能知道行为的违法性，即没有违法性认识可能性，则阻却行为人的责任。

不过@胖乎律师仔细看了看事件经过，发现这次“75岁老人种植罂粟被判五年”的事件，其实法院的判决是符合事实依据的。

首先，种植罂粟是违法的，情节严重的要负刑事责任

实践中，因为种植罂粟被处罚、判刑的案例其实有很多。（其中老人不在少数）

刑法中有一个对应的罪名：

刑法 第三百五十一条 非法种植毒品原植物罪
非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。

实践中，有很多类似的情况——老人听说罂粟能治病，于是自己随意种了点。

• 情节不严重的，一般就是监督铲除，予以警告。
• 但是情节严重的，那么就会涉及刑事责任。

——这里的关键在于：数量。

那么上述事件中的老人种了多少呢？

起诉书显示，经派出所现场铲除并清点，“罂粟幼苗共计4104株”。

4千多株的数量，已经构成《刑法》中【非法种植毒品原植物罪】的“……数量大的，处五年以上有期徒刑”的加重情节。

所以最后判决被告老人5年有期徒刑，量刑上并无过重。

其次，关于“不知者无罪”：

关于前面提到的【违法性认识的可能性】的问题。

老人孙女声称当事老人并不知道种植罂粟是违法的。这一点是不是符合“无违法性认识的可能性”，并以此免除刑罚呢？

——根据报道所述，要说老人无违法性认识的可能性，其实也过于牵强：

当事人孙女唐女士称，在公安机关查获之前，李某某所在村的“大喇叭”早已喊了一个多月的“罂粟危害”，但其奶奶是文盲，并不懂其危害，“只是以为会开很好看的花”。

法律角度来看，有没有“违法性认识的可能性”，通常需要根据事实情况来综合判定，而单一主观表示自己“不知道”、“不了解”，想以此免罪是不可能的。

这就好比，不可能以“没人教过我杀人是犯罪，所以我不知道杀人是犯罪”作为理由，实施杀人行为后免责一样。

这起事件中，老人所在村里的大喇叭响了一个月，即便老人是文盲，但是要说其不知道（种植罂粟）违法，从法律角度很难站住脚，况且数量上也确实太多。

再者，本案经过两次审理：

根据报道所述，本案其实经过了两次审理（第二次审理后加重了刑罚？）。

第一次是在2020年1月海州区法院一审开庭审理此案，判决：

被告人李某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元，并没收毒品原植物。被告人和检方均无异议，没有上诉、抗诉。

然后是在今年7月，连云港中院核准此案时，认为该案量刑不当，于是将案件发回重审：

连云港中院在核准该案时，认为案件事实清楚、证据确实充分，定罪准确，“但被告人没有法定的减轻处罚情节，原判在法定刑以下量刑不当”，不同意一审判决，将该案发回重审。

再到今年9月，该案再次开庭审理，最终改判被告人李某某有期徒刑五年。

该案中，法院改判的依据是：被告人没有法定的减轻处罚的情节。

很多人问：老人年纪这么大了，难道不能从轻处罚吗？

关于这一点，“年纪”不是从轻处罚的绝对依据，刑法中也有相应的限定条件：

刑法 第七十二条 适用条件
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

所以这里的限定前提是：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”——同时满足以上四种情形条件的——如果已满75周岁则可以适用缓刑。

而此事件中老人所犯罪行，起刑就是5年，显然也不满足该条法律规定的限定条件。

所以总的来说，法律面前人人平等。事件中老人自然要为自己的违法行为承担相应的法律责任，并且老人的家属与其质疑法院判决是不是正确，不如也想一想自己在这起事件中有没有失责的地方。

以上是@胖乎律师对此事件的法律分析，不知大家如何看法？