【以案说法】调解后打款至法院账户，不必然视为“在生效法律文书确定的期限内未履行义务”

【案件基本信息】

1.（2020）陕0802执1128号

2.案由：民间借贷

3.当事人

申请执行人：王某某

被执行人：高某

【基本案情】

王某某诉高某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院依法作出（2019）陕0802民初8282号民事调解书，依据该调解书，高某应向王某某履行如下义务：一、高某所欠王某某借款本金249720元及利息，高某自愿于2019年9月5日起每季度向王某某偿还4万元，共计偿还6次共计24万元；则王某某自愿放弃其他诉讼请求。二、若高某未能按照上述约定偿还王某某借款，则应于逾期之日起五日内一次性偿还王某某如下借款（2019年9月3日之后偿还部分优先支付利息）：1.借款本金249720元及从2019年4月12日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2.借款利息35620元。该调解书生效后，高某于2019年12月3日将4万元调解款打入法院账户（审理法官已兑现给王某某），于2020年3月4日将4万元调解款打入法院账户，其中2020年3月4日打款4万元后，既未告知债权人王某某，也未告知审理法官。由此导致，2020年4月2日，王某某以被执行人高某未按照调解书约定时间履行还款义务为由，向本院申请强制执行，本院依法于2020年4月8日立案执行。

【案件焦点】

虽然高某于2019年12月3日将4万元调解款打入法院账户，于2020年3月4日将4万元调解款打入法院账户，但是既未告知债权人王某某，也未告知审理法官，导致债权人王某某的债权未实现，于2020年4月2日申请强制执行，要求被执行人高某按照（2019）陕0802民初8282号民事调解书第二项的给付内容履行还款义务，被执行人高某则坚持认为其已按照（2019）陕0802民初8282号民事调解书第一项的内容履行义务。

【法院裁判要旨】

人民法院开展执行工作须遵循文明、善意执行的理念。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：

（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。”

本案中，对于被执行人高某于2020年3月4日将4万元调解款转入本院执行局账户的行为是否属于“在生效法律文书确定的期限内履行义务”，应当既考虑债务人（被执行人高某）的还款行为，又考虑债权人（申请执行人王某某）权利的实现：

1.从打款时间而言，高某属于在（2019）陕0802民初8282号民事调解书约定的还款时限内实施了打款行为；2.从王某某合法债权的实现而言，高某在打款后未及时告知王某某或者审理法官，导致王某某向本院申请强制执行，致使债权人王某某的权利延后实现、司法资源的浪费。基于1.文明善意的执行理念，

2. 王某某认可高某的本次履行行为发生在（2019）陕0802民初8282号民事调解书确定的还款时间范围内，接受高某的本次4万元调解款的履行，本院对被执行人高某的本次还款行为作“义务人在生效法律文书确定的期限内履行义务”的解释，故在向申请执行人王某某兑付4万元调解款后，向被执行人高某告知不仅应当实施打款行为，还应当实现向王某某的还款的目的，同时，对申请执行人的执行申请予以驳回。

【法官后语】

在执行过程中，执行员与被执行人高某沟通时，询问高某：1.为何不将调解款直接打入王某某账户？2.下一笔调解款能否不再浪费司法资源，直接向王某某履行？高某称，双方当事人已因此民间借贷纠纷案件积怨颇深，高某不愿意直接将调解款打入王某某的账户。

执行员已告知被执行人高某，在履行（2019）陕0802民初8282号民事调解书确定的义务时，不能只考虑自己实施打款行为，而不考虑债权人王某某权利的实现，即使执意将剩余调解款打入法院账户，也应当在打款后及时告知王某某或者审理法官，而不是坐等王某某申请强制执行，在执行程序中向王某某兑现调解款。

本次执行中，经与申请执行人王某某沟通，王某某认可高某的本次履行行为发生在（2019）陕0802民初8282号民事调解书确定的还款时间范围内，接受高某的本次4万元调解款的履行，基于善意文明执行的理念，本院对被执行人高某的本次履行行为作“义务人在生效法律文书确定的期限内履行义务”的解释。但是，如果高某仍坚持仅实施打款行为，不履行打款后的及时告知义务，该打款行为不必然视为“在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，由此导致债权人再次申请强制执行，相应的不利法律后果由被执行人高某承担。

来源：执行局 尤斌