为什么美国对于曾经的伊拉克是威胁，对于加拿大却不是？

美国没有入侵过一个符合其定义的西方“民主国家”。因为这很难，而且会颠覆自己一贯的形象，有违背自身的价值观念，对于整个西方社会体系会造成很严重的影响，后果不堪设想。美国国内政治高层不会同意，而且民间也会发起反战游行。另外成本也很高，对于一个民主国家而言，选举意味着多数同意，其政权合法性牢固，入侵并颠覆其政权会引发该国家全国民众强烈不满，势必会遭到强烈的反对和反抗，收效甚微，且得不偿失。

关于美国在战后对外战争的问题，这里其实美国的国际关系学术界研究则更为透彻，毕竟国际关系理论和外交政策研究方面美国也是走在世界前列。这些研究成果其实都服务于美国政府的对外决策。

自由主义的武力输出民主。

美国在二战之后开始主导国际秩序的重建。毕竟二次大战过于惨烈，人们也都希望能够通过某种机制来避免这样的大战再次爆发，于是乎联合国便应运而生。这本身是基于自由主义国际关系理论而建立的理想产物。自由主义者认为想要实现国家之间的永久和平，需要满足三个条件:“民主自由国家”、“经济相互依赖”、“国际组织”。于是乎你就会看见这样一个情况，后两可以满足。美国主导建立关贸协定、世界银行、国际货币基金组织，并且建立了联合国。

然而第一条却无法满足，世界政治经济发展不平衡，存在很多美国定义的非民主国家，比如苏东阵营，为了避免大战，美国采取冷战围堵遏制的策略。冷战结束前后至今，则是更直接采取军事输出民主的方式，改造建立更多的民主国家。比如入侵伊拉克，现在的中东各国都不可能相信现在的伊拉克还会入侵自己，然而在1991年之前却不是这样。美国的目的就是遏制地区地区军事独裁国家，从而确保区域稳定，这样有助于自身在该地区的利益。

现实主义的“威胁值”

其实关于“民主和平论”，在现实者主义看来，其过于理想和简单化。他们的分析则更为复杂，而且功利化。国家之间对抗是不可避免，包括盟友之间也是如此。只不过对抗的方式是否涉及到核心的“安全领域”。哈佛大学教授史蒂芬·沃特曾经提出“威胁值”这个概念，国家与国家之间友好与否取决于彼此之间的威胁值。影响威胁值主要有五个因素:综合国力、地理距离、进攻性武器、意识形态、不良意图。

这里其实可以把美国与任何一个国家带入这五个因素来衡量，这里还是举例伊拉克。伊拉克虽然综合国力与美国没法比，但是也算是区域大国。地理上虽然距离美国遥远，但是美国本身利益遍及中东，尤其是以色列。伊拉克不仅研发，而且还持有和曾经在与伊朗的战争中使用过大规模杀伤性武器（化学武器）。意识形态自不必多说，萨达姆依托复兴社会党独裁统治。不良意图方面，伊拉克旨在称霸中东，建立区域霸权，并且入侵过伊朗和科威特。所以最终在1991年挨了打，这使得其威胁值降低，但是由于萨达姆继续掌权，而且仍然在表露自己的不良意图，对抗联合国武器核查，威胁石油美元霸，对于遭遇9.11袭击的美国幸灾乐祸。威胁值下降后又逐渐上升，也终于招致了美国再次打击。

相比之下，加拿大与美国距离近，却不必担心美国会入侵自己，虽然彼此存在矛盾，甚至还有领土主权争端。但是彼此同根同源，意识形态相同。有限矛盾只是在经济层面，然而贸易冲突很难转化为军事冲突。