伪造血衣家长被判缓刑，造谣诬陷行为不可轻纵

近日清华学姐事件引起公众愤慨，该事件反映出“社会性死亡”的可怕，以及“诬陷”行为的严重性，就像有人发问，“如果没有监控可证明清白，学弟是不是真的得被逼退学了？”

今年5月30日，一则“广州市方圆实验小学老师体罚哮喘学生至吐血抢救”的微博引发广泛关注，正当公众义愤填膺之际，事件出现反转，血衣系该学生母亲为了获得关注而伪造。

此类故意造谣、“诬陷”他人的行为，显得比“误以为被性骚扰而施以网暴”的学姐事件更为恶劣。11月20日，广州市白云区法院以寻衅滋事罪判处刘某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

从古到今，“清白”是国人无比看重的一件事情，甚至在影视剧中、在现实中，不少人为了证明自身“清白”而不惜付出生命代价，这也是为什么“诬陷”行为如此遭人恨。

那么，“诬陷”需要承担什么法律责任？我们被“诬陷”了又该如何处理？

在古代，“诬陷”属于重罪，秦代就有“诬告反坐”的规定，故意捏造事实与罪名诬告他人的，即以被诬告人所受的处罚反过来制裁诬告者，如甲诬告乙杀人导致乙被判死刑，后查明甲属于诬陷，即按照乙所受惩罚，处甲死刑。

在现代，我国《刑法》对“诬陷”行为也有详细法律规定，最直接的是“诬告陷害罪”。

《刑法》第二百四十三条规定：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；...。”

这一罪名的立案标准门槛不高，一是捏造的犯罪事实情节严重；二是诬告陷害的手段恶劣；三是严重影响了司法机关的正常工作的；四是其他情节严重情形。

但因为规定的比较原则性，受害者很难证明“对方陷害自己是为了让自己承担刑事追究”，也很难证明犯罪事实情节严重。因此，“胜诉不难、立案难”的问题也存在。

除开“诬告陷害罪”，还有“毁谤罪”可以考虑。

《刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或 捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”

这一罪名存在着相同问题，即“情节严重”有些难证明，总不能让被毁谤者“以死明志”来达到“情节严重”，然后给毁谤者判三年以下吧？

不过，最高法、最高检也发布了关于《办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，其中就规定了该条规定的“情节严重”，即同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的。

也正是因为这一规定，“造谣有罪”、“转发500次以上算造谣”等相关意识也开始逐渐形成在人们脑海中。

除开《刑法》层面，《治安管理处罚法》第四十二条也规定了，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

不过此案当中，根据伪造血衣家长供述，其虽然客观上也造成了受害者的“困扰”、扰乱了社会秩序，但主观上并非是刻意针对其班主任的“诬告陷害”或者“毁谤”，而是为了“扩大事情的影响”，“引起相关人员或部门的重视”，因此判“诬告陷害罪”或“毁谤罪”的确不合适。

此时，被称之为“口袋罪”的“寻衅滋事罪”就派上了用场，虽然本人并不赞同频繁使用这一罪名，但本案中，该罪名的确也有其合理性。

《刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：...(四)在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。...。”

不光刑事层面、行政层面，在民事层面，相关受害人依旧能够找施害者进行民事索赔。

《民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有 名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”

　 最高法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条就规定了自然人因包括名誉权在内的人格权利遭受非法侵害，可以向人民法院起诉请求侵权人赔偿精神损害。

值得注意的是，目前来说，“诬陷”、“造谣”即使明确属于犯罪，但由于违法成本太低，受到的处罚太轻，有太多受害人的合法权益得不到补救。

罗冠军案，被女方诬告，一度成为“过街老鼠”，最后即使真相大白，也不得不在“女拳主义者”、“键盘侠”们的“劝慰”下被迫大度，进行和解，女方仅仅只是发了声明，并未承担实质性法律责任。

刘强东案，被女方诬告，京东股价动荡、个人身陷囹圄、数次被传婚变等等，最后即使监控披露，事实确凿，也难逃一句“苍蝇不叮无缝的蛋”。

而2018年，四川德阳因男孩家长编造谣言、扭曲事实，称自己孩子被一女医生的丈夫按在泳池里打，最终监控证明是该男生对女医生不轨且态度恶劣，其丈夫才进行教训，且并无过度，反而是男孩儿家长纠缠闹事。

即使等来了真相，作为受害者的女医生经受不住网络暴力自杀，而造谣者、施害者，也只是付出了一句“对不起”的代价。

“一旦‘社会性死亡’，又怎么可能那么容易就复活呢？”，而那些“社会性死亡”的“杀人者”们却往往不会承担什么责任，这真的公平吗？

在信息爆炸时代，流量为王，许多人为了抓住公众眼球、达成自己的目的，并不在乎迎合公众阴暗面，更把引导、煽动、操纵舆论当成“正当”手段。

本案是令人欣慰的，不仅“造谣”、“诬陷”者受到了惩罚，提供收费炒作的马某也被判刑有期徒刑六个月。

虽然还是太轻，但这也是一个好的预示，有些乱象需要得到重视和遏止，毕竟你我都不知道，你我会不会是被诬陷、被造谣、被“社会性死亡”的下一个人。