郑强教授怒批中小学超前教育是揠苗助长，他能改变现状吗？

在11月17日举行的高等教育研究会上，“网红”教授郑强，再次爆出金句，他将矛头直接指向中小学教育，他说：“幼儿园非得上小学的内容，小学阶段非得上中学的内容，中学阶段恨不得把大学的课程都上了，超纲超前教学是典型的揠苗助长，不但培养不出优秀的人才，还扼杀了学生的潜能，造成无可挽回的损失。”

此话一出，直指中小学教育中存在的弊端，令人拍手叫快，可以说，郑强教师站在高校的高度，根据高校学生的情况，来评价中小学教育，看问题更有高度，也更加准确。

但是，仔细想一下，这种呼吁，真的合理吗？能不能解决问题呢？

第一，超前教育，真的是拔苗助长吗？

我们反对超前教育，那么，什么样的教育是超前教育呢？

超前教育，其实是超越学生常规认知年龄阶段而提前实施的教育，比如幼儿园，孩子本来应该嬉戏玩耍，却给孩子报各种补习班，剥夺了孩子玩耍的时间，失去了快乐的童年，造成孩子“很聪明”的假象，结果到了一定年龄后，孩子出现严重的厌学现象，这才叫“揠苗助长”吧！

但是，超纲教育，都是拔苗助长吗？

这倒是未必！我们的教育，往往出现矫枉过正，从一个极端走到另外一个极端，自从幼儿园去小学化后，幼儿园就一点知识都不学了，全部是玩耍的内容，这种快乐教育，也并不都是正确的吧，也并不都适合所有的学生吧。

再比如，很多地方小学统一上六年，对于一些成绩好的学生而言，六年级纯属浪费时间，而且还容易产生一些负面影响， 比如孩子在小学变得滑头了。六年级下半学期，基本都是复习，而到了初中，课程内容一下子多起来，而且难度又变大了，初中三年，很难消化这些内容，结果导致一些学生到了初中跟不上而出局，因为中考的录取率，仅有50%左右。

现在很多中考，恰恰因为题目太简单，导致无法考查学生的思维，只要学生态度认真，经过反复的训练、刷题，死记硬背，就能考上高中，还能考出高分，但是，这些学生到了高中，可能就会遇到很大的问题。

兔子和乌龟赛跑，不能因为乌龟跑得慢，就让兔子停下来等乌龟，这虽然不是拔苗助长，却有可能是削足适履。并不是所有的超前教育都是拔苗助长，只要能在学习中感受到快乐，为什么不能超前？如果人家能够迅速“增长”，你非要把人家按住吗？

第二，不超前教育，能在竞争中取胜吗？

幼儿园去小学化，导致很多公立幼儿园到了大班就出现了学生流失，因为家长认为这所学校不会，什么都不教，然后把孩子转到那所偷偷教孩子文化课的私立幼儿园。

到了小学一年级，老师讲的内容，有的孩子适应得很快，有的孩子无法适应，老师的教学内容，是集中在中上游学生的，你能保证老师所有的内容，都是从零基础开始的吗？如果不是这样，那些没有接触这些内容的孩子，会不会从一年级就被贴上“学渣”的标签呢？

如果一个孩子，从一年级就受到老师和家长的表扬，成绩优秀，他的学习兴趣是不是就会更浓呢？自信心是不是就会更足呢？

小学阶段，如果把初中的英语单词都学会，那么，初中就会适应更快些，优势也会更大些；有的学生高中学习奥赛，会耽误其他科的学习，结果人家上高中之前，基本上把高中主要课程的内容都自学完了，这种超前学习，难道也是拔苗助长吗？

第三，真正扼杀学生潜能的，是超前教育吗？

只要学生喜欢学，有能力学，不要盲目跳级，这些超前学习和超纲学习，其实并不能叫拔苗助长。

真正的拔苗助长，其实都是功利性教育产生的后果！

比如我们的奥赛，全世界第一，尤其是数学奥赛，屡次获奥赛金牌，但是却出不来顶尖的数学家，甚至还出现柳智宇这种“神童”，最后出家当和尚的结果，而他的“手下败将”，德国数学天才舒尔茨，却拿来数学届最高奖菲尔兹奖，这是为什么？

因为我们的教育，具有功利主义色彩！同样学奥赛，我们的家长和学生，包括学校，是想让孩子保送北大清华，而舒尔茨参加奥赛，是因为“好玩”。

这就如同游泳，我们的学生，训练的是游泳的技巧，纵使动作再优美，再实用，也不会有什么发展，因为他们不是为了潜到海底，去探索那未知的世界。

如果想让一个人开辟“新航路”，不是命令他去找木头造船，或者是教他航行的技巧，而是激发他对海洋的向往，这正是我们教育所缺的，而并不都是因为超纲教育造成的，因为我们很难说，什么样的教育是超纲，对于谁来说，是超纲。

第四，教育内卷化，谁能置身度外？

郑强教授，一定是见过太多“堕落”的优秀大学生，才会发出这样的呼声，然而，这种说法再好，也无法改变教育内卷的现实。

优秀的教育资源就那么些，优秀的大学就那么多，千军万马过独木桥，你不努力，你就会出局，很少有人真正能够置之度外，除非你不在国外参加高考，或者对孩子的要求，并不是很高，否则，只要高考在，这个局就很难破，不管谁呼吁，想法是好的，方向是正确的，但是未必是大家都能接受的。

这里面涉及到整体利益和局部利益的冲突，教育专家和政策的制定者，看到的是整体利益和长远利益，而普通家庭，看到的是局部利益和短期利益，因为这个孩子，对他们来说，就是整体，就是全部，谁说也没有用，谁也知道，考上985大学，也不一定有好的未来，但是考不上，就一定有好的未来吗？哪一个几率更大呢？再不好，也有985大学的牌子托底呢，更何况，去了好大学，有更多成才的机会，你说是不是？