停车位不符合约定事实，车位买卖合同能否被撤销？

近日，西宁市中级人民法院依法对上诉人西宁某广场投资有限公司（以下简称某公司）与被上诉人桑某合同纠纷一案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

桑某与某公司合同纠纷一案，一审法院依法审理后作出判决，撤销双方签订的《地下停车位使用权转让协议》，某公司返还桑某车位转让费200000元。宣判后，某公司不服，提起上诉。

西宁中院审理查明，2019年5月1日，桑某与某公司签订《地下停车位使用权转让协议》一份，并向某公司支付车位转让费200000元，某公司将西宁某广场AZ**号地下停车位的使用权转让给桑某。协议约定此车位按个出售，使用面积及交付位置以该车位实际交付现状为准；某公司于2019年5月7日前，由物业服务企业将该车位现状交予桑某使用；另约定该车位号为暂定编号，某公司有权按需要自行对该车位号进行调整变更，对此桑某不持异议。车位使用期间，双方就合同约定的车位位置产生争议，致使纠纷产生。

《协议》中桑某所提供的协议记载具体车位为北负层AZ**号地下停车位，某公司所提供协议记载具体车位为北负一层AZ**号地下停车位。一审期间，法官依法到某广场地下车库就所争议的车位实地进行了查看，经查看桑某所主张的车位号现显示为“Z**”，其周边车位均显示“DZ**”；某公司所主张的车位现显示为“AZ**”，但从现场及所拍摄照片可以看出，其中“A”字母有明显的更改，同时依据桑某所提供照片对比，某公司所主张的车位“AZ**”原为“DZ**”；虽该协议记载，车位具体位置见附图，但双方签定的合同中，某公司并未向桑某提供具体附图。

西宁中院认为，双方虽在合同中约定某公司有根据实际情况更改车位号的权利，但车位号的更改并不能变动双方签订合同所约定的具体车位的更改，只能依据车位号的更改变更双方所签订的协议中的编号，而本案中某公司依据车位号的更改来变更具体车位，明显存在隐瞒真实情况，从而使桑某对车位产生重大误解签订协议，属于法律规定可撤销的范围；并且涉案车位在双方交易过程中，管理者应为某公司，其理应对车位号由谁更改承担举证责任，但其未提交证据证明车位号的更改系他人所为的情况下应承担相应的责任；故原审法院以某公司隐瞒真实情况，桑某产生重大误解为由判决撤销该协议，并不违背桑某的诉讼目的，亦不违反“不告不理”的原则。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持；某公司所持上诉理由不能成立，应予驳回，遂作出上述判决。