大家谈丨大学规定7：30必须起床是否合理？

编者按：近日，吉林外国语大学的新规定引发争议：大一大二学生7:10必须离寝，大三大四学生7:30必须起床，否则扣分。如果用帘子遮挡，全寝室每人扣2分。所扣分数为“第二课堂”成绩，是评奖评优的参考。校方回应称，规定作息时间是为了让学生好好学习，形成良好生活习惯。

作息规定要考虑实际

静子

用制度倒逼学生形成良好的学习和生活习惯，学校当然是良苦用心。但这种强硬又带点“蛮横”的方式，真的合适吗？

与高中相比，大学的显著特征是之大就在于多元包容，给予学生更多自主空间，鼓励他们自由成长。高校用统一的时间标准规定，把他们当小学生看，这很难说是对学生生活方式、个性差异的尊重。比如，有的学生属于“夜猫子”型，更喜欢在夜深人静时学习，相应地第二天可能会晚点起床，如果学校强制早起，这类学生白天的学习效率很难保证。

而且，学校将作息规定与学生的第二课堂成绩挂钩，影响评奖评优结果，是否公平？如果有同学因晚上失眠而没有按时起床，或者因身体不舒服而无法按时离开寝室，学校也要给学生扣分，能够体现出高校应该具备的人文关怀吗？如此做法，无形之中也向学生传达了一种观念：存在唯一“正确”的生活方式。这是否符合公认的大学办学理念，值得商榷。

不可否认，早睡早起的生活方式值得提倡，但这需要春风化雨、润物无声地传递给学生。一纸规定看似“为学生好”，但学生是否能在心理上接受，又是否愿意身体力行，恐怕值得怀疑。学校不妨在规则的制定和执行方面多些人性化考量，用有韧性的制度帮助学生培养良好习惯。

别用自由为懒惰找借口

杨悦

早睡早起的flag一次次倒下，充分证明仅凭自觉自律无法做到规律作息、充分利用时间。

有媒体曾对全国1166名大学生进行问卷调查，结果显示：超七成学生起床困难，天气成学生赖床主要原因；超八成学生经常醒来后又睡着；超三成学生不赞成赖床，认为早起有利于身体健康。学生可以睡懒觉享一时之乐，但学校需要为学生长远发展负责，弥补其不足。进行正确引导正是学校存在的意义。学生在校时可能觉得学校管得过宽，但将来受益时，说不定会庆幸感谢学校的提前矫正。

抽象讨论睡觉自由是没有意义的。事实上，不少高校都曾明确规定学生不许睡懒觉，并对赖床行为作出处罚，这说明大学生睡懒觉现象非常普遍，与上述调查结果吻合。睡懒觉最直接的后果就是上课迟到甚至导致旷课，为代课、代考留下滋生空间，而且不利于健康，心理上也会滋生倦怠。学校用制度禁止赖床，一定意义上延长了学习时间，并且倒逼学生早睡，避免熬夜追剧、通宵打游戏，最大限度地保证第二天的精神状态。

早起不仅是利于学生长远发展的考虑，也是开展第二课堂的前提。如果学生把时间浪费在睡懒觉上，素质教育和社团活动就无从谈起，“三走”活动也会沦为无稽之谈。因此，用第二课堂分数对学生日常活动参与情况进行评估无可厚非。

成长终究要靠学生自己

笃鲜

吉林外国语大学的做法之所以引起争议，不止因为“把大学过成高三”，而是要求早起和“不早起就扣分”的双重作用。支持者认为高校只有采取强硬手段，才能真正起到督促作用。反对者往往默认高校的规定会有用，但搞高中那一套是自我矮化，强制与高等教育的自由精神不符。

在我看来，通过与评奖评优挂钩的方式逼学生早起，未必多么有效。要求早起，学生一定会早睡吗？不管是由于做实验、打游戏还是其他什么原因而熬夜，就算早上七点多离开寝室，有课的还是可以到课堂上补觉，不爱学习的还是继续逃课，最后变成“为了早起而早起”。

要不把逃课、上课睡觉也都变成扣分项？那确实很高三，可众所周知，高校里被评奖评优的是小部分学生，这些学生通常本来就比较积极、不会无故旷课。其他经常旷课的学生，可能也没太把评奖评优放在心上。用扣分来督促所有学生，似乎陷入了苏格拉底的那个著名辩题，“干净的人和脏的人谁需要洗澡”。

所以高校这样规定错了吗？道理很简单，大多数高中都要求学生早起，而大多数学生经过三年的训练，还是无法养成早起习惯，大学要求学生早起，就能培养出伴随学生一生的习惯了？

说到底，人是否应该早睡早起这件事，本来就见仁见智，而高校教育之于学生未来的发展，也未必有决定作用。成为什么样的人，还是取决于每个人自己。

【栏目主持人】丁建庭

【作者】 丁建庭

叮咚快评