不要用“老年人俱乐部”系统管年轻人？

一、

能够不受资本金的约束，纵情地扩大资产/信贷/业务规模，这恐怕是所有金融或类金融机构梦寐以求的事。但这是不行的。因为这些放贷的钱，或者是助贷的钱，或者是支付备付金的钱，穿透了看归根究底是老百姓的钱。

比如换位到储户的角度，让我想象我自己存的钱，都被一家不受“巴塞尔协议”约束的机构拿去放贷了，即便我承认这家机构的确掌握着中国最强的数据和技术，也的确可能是中国大数据风控能力最顶尖的机构，讲真的我还是放心不下的。当他们把钱用到资本/备付的“油箱底仓”都报警的时候，我希望他们会踩刹车而不是油门。

所以“愉见财经”的态度很明确，如果玩的是谁家或股东们的自有资本，那随便你怎么搞。但金融只要集了社会的资，就应该被监管，以尽可能控制流动性风险和信用风险。其中对资本充足的监管，换句话说对资产扩张杠杆的监管，是必不可少的。

这两天听说巴塞尔协议已经是“老年人俱乐部”了，我其实没替银行人觉得不光彩。也许当当老年人没什么不好的，老年人是不太会开跑车的，但老司机毕竟还是稳一点，因为他们经历过周期。

金融本来就是一门平衡的艺术：控制油门与刹车的平衡，扩表（包括表外）冲动与风险底线的平衡，数据安全与用户方便的平衡。老踩刹车和老踩油门都是不妥的，前者是不作为，后者会闯大祸。

金融还是一门对抗周期的艺术：哪怕是发展最顺最赚钱的时候，都要有一根应对金融危机的弦。

影子银行也是金融。高杠杆，起得快落得也快，这是必然。数据再大再先进，数据里的人大面积出问题，也逃不掉。

巴塞尔协议的几次升级完善，其实都是在债务危机爆发后，曾经发展飞速、看似优秀的金融机构也会暴露出了高杠杆经营、流动性匮乏的问题，所以巴塞尔协议本质上是亡羊补牢。

这是一种必要的底线思维。就像在一马平川的高速上开车，骂两句时速120的限速是可以理解的，但那限速牌也是值得尊重的。

二、

年轻人和老年人打打配合，倒是挺好的。在技术和数据方面，老年人嘴上不说但心知肚明，自己是落后了，也需要年轻人的帮助的。

老年人也知道“当铺”那套落伍了，他们的大领导自己开内部会议也批评模式不够创新，所以这几年他们也在穷追猛赶搞数据搞科技。但他们没电商没社交也没这基因，体制机制上要扭过来也费事儿，科技部到现在都是个响应部门而不是主导部门，搞起来是笨重了点。怎么说呢，反正，年轻人耐心一点呗，就是因为老年人没这基因，才有你们发赋能业务、比如助贷业务的发展空间呀。

但问题是，这钱不还是在老年人手上么，额……贷款的钱最后是老年人出，风险最后是老年人担啊，老年人担不就意味着广大储户担嘛。说得是挺好，年轻人只管赋能获客啦数据啦之类的，审批与否还是老年人自己决定哦。但问题是你自己都知道那老年人这方面计不如你了，你就给他个姓名电话身份证和你那里跑出来的数据结果，老年人也打不开数据不在他手上的“黑匣子”，所以逐渐沦为了个盲点很大的、只好选择相信你家数据跑出来的结果的：“底层资金批发商”。

所以老年人其实也纠结，这块肉吃不吃，吃了呢消费信贷规模的确能嗖地上去，贡献一大块利润。

但，你说监管们，能足够放宽心吗。

但你又说不得这些老年人，“愉见财经”尝试跟他们聊过，他们一说就来气。你以为他们不埋怨监管啊，也埋怨的啦，而且跟你埋怨的方向还恰好相反。他们说自己一直在“穿皮鞋的和穿球鞋的在赛跑”，结果还赛到同一根赛道上了。

换个角度看，我们的监管对创新的宽容度还是很大的，比如对二维码支付、互联网账户、支付备付金、大病众筹、用户数据收集等，很多棒子都是挥一挥却没立刻打下来，很多监管措辞雷声大雨点小，很多口子在开给传统金融前就先默许给了互金巨头。

甚至连“愉见财经”一个在亚马逊的朋友都羡慕了，因为在国外的用户信息数据保护真的比国内严好多，没有那么多悄咪咪的默认授权勾选，也完全不能轻易调用到用户个人信息去做金融业务。包括用户们信息保护意识也强，会要求机构不得留存或做它用。

有些事情说不清对错。因为反过来，这也成就了中国的移动支付，包打全球无敌手。

哦，还有，全球最大的一次IPO。