所谓“内卷”最形象的例子，其实就是高考的衡水模式

　　文：小约翰

　　来源：小约翰知乎

　　其实以耕地、种植等例子解释内卷，对很多朋友仍然感触不深。楼上坐地铁这个比喻很好，但其实我们身边还有一个更形象，每个人都经历过的内卷——高考。

　　准确地讲，是高考中的衡水模式。

　　所谓衡水模式，其实就是指只要学不死，就往死了学。衡水模式放在个人奋斗中，的确不失为一种有用的方法，但不得不承认的是衡水模式对整个教育生态的打击是巨大的，是典型的劣币驱逐良币，它带给广大师生的只有痛苦。

　　衡水模式的缺陷是，无论衡水的学生有多么努力，哪怕人人都考满分，各大高校给河北省的录取名额都是有限的。衡水学生的努力并没有创造任何价值，只不过是将河北其他市县的名额抢到了自己手里。

　　这种不创造价值的努力，是一切内卷化的开始。

　　之所以说衡水模式不创造价值，是因为高考的分数只是一个人对高考内容掌握的一个测量标准。并没有任何证据可以直接证明，高考提高20分会对一个学生在大学的学习能力有多么大的改变，580分和600分的学生并没有质的区别。但为了这多出来的二十分，衡水模式下的学生可能会付出极大的努力。

　　为了提高这二十分，别的学校八点下课，衡中九点下课。继而为了对抗衡水，其他学校改成九点下课，衡中改成十点下课。整个备考过程成为了一种压榨时间的军备竞赛，直到现在压榨到了人类的生理极限——五点钟起床，十二点睡觉。

　　在这个军备竞赛的过程中，边际效益是持续走低的。

　　从九点到十二点的这三个小时里，由于人的疲劳和烦躁，其学习效率可能还不如七点到八点一个小时中的效率高。但为了战胜其他人，学生们不得不在这种投入产出比极低的活动中继续投入资源。

　　最终形成了一个恶性的生态——高考生牺牲了所有的时间，只为了投入这场内耗中。

　　蛋糕就这么大，一切的努力只为了把别人的蛋糕放在自己碗里。

　　在衡水模式出现之前，可能每个高考生每天只需要付出八小时就可以考上本科。但在衡水模式出现之后，每个学生都不得不投入十六个小时才能考上本科。河北省的本科名额并没有随着河北学生的努力而增多，但河北学生却收获了更多的痛苦。

　　更重要的是，在本来额外的八小时，他们本可以参加体育活动，增长课外知识，但他们却将这些时间也浪费在了高考上。

　　衡水模式最终导致的是河北学生疲惫、痛苦，但除了高考成绩以外的整体素质却在降低。内卷化不仅没有带来增长，反而让整个生态都衰退了。

　　但破除河北、山东、河南等多个高考大省内卷化的出路又是什么呢？暂时还没有。

　　教育厅想了很多办法，如禁止上晚自习，禁止课外补课、强制双休日等等，但除了让家长付出了更多的补课费以外没有什么收获。

　　因为内卷化的根本原因是——资源匮乏导致的生存困局，不解决资源紧张的问题，或者说不解决出路的问题，是完全无法克服内卷化的。

　　相比于河北山东等高考大省，北京上海的孩子要幸福得多。因为京沪的学生并不将高考视为唯一出路，选择留学、艺术的大有人在，大量的精英学生出国加上本来就非常宽松的大学入口，让京沪的孩子们有很多种选择。

　　当高考这条路不那么拥挤时，内卷化自然就迎刃而解了。

　　没有一个江南的农民享受精耕细作，正如没有一个高考生享受晚自习，如果大家都有出路，每个人都能得到幸福。

　　无论是衡水模式还是996，本质上都是中国当下资源匮乏的表现。

　　欧洲发达国家之所以不内卷，没有我们这样的奋斗文化，是因为他们人口稀少的同时又掌握着大量的高端产业，能够让社会中每个人都轻松过上比较体面的生活，并非他们天然不内卷。如果明天瑞士没有了精密加工、制药和金融产业，看看他们还能不能现世美好？

　　总之，克服内卷化是需要增长的，是需要创造新的价值的。对于现有财富的分配，无论怎么分都是内卷的，这就是一百个李嘉诚也比不上一个乔布斯的道理。