中国足球的裁判问题，究竟该如何解决？

全文2813字，阅读时间预计6分钟。

两场京鲁大战，精彩的对决却被比赛中出现的争议判罚抢了戏，而且还引起了舆论的轩然大波。一时间，裁判问题再次成为焦点，那么，在中国足协采取一系列有针对性措施的情况下，裁判问题为何依然在京鲁对决两回合比赛里集中爆发，的确引人深思。

京鲁对决是中超联赛中数得上号的强强对话，历来火星四溅，从来不缺看点。近几个赛季以来，国安在联赛中与鲁能交手处于劣势，但在 2018 赛季足协杯决赛两回合比赛中，国安凭借客场进球优势击败鲁能，问鼎冠军。依据本赛季中超的特殊赛制，第一阶段在苏州赛区排名次席的国安与第一阶段在大连赛区位列第三的鲁能在八进四的比赛中相遇，两强通过两回合较量来决出一个晋级四强的名额，这样的比赛充满了残酷性和不确定性。要知道，如果按照以往双循环 30 轮的中超标准赛制，以鲁能和国安的实力，大概率是要双双跻身前四的，但这一次，却只有一支球队能够拿到四强门票。

京鲁之战首回合，中国足协安排的是国际级裁判沈寅豪。公开资料显示，今年 34 岁的沈寅豪毕业于上海体育学院，2011年入职同济大学体育教学部，目前任同济大学国际足球学院副院长。2018 年，沈寅豪在自己 32 岁那年晋升为国际级裁判，是国内最年轻的男足 11 人制足球比赛的国际级裁判。足协派出这样一位年轻有为的精英裁判执法，意图很明显，那就是力求比赛的公平公正。

但首回合比赛中，沈寅豪的执法却充满争议，特别是国安外援巴坎布在禁区内没有控制住皮球的情况下摔倒，沈寅豪直接吹罚点球。从慢镜头回看，这个点球充满争议。主裁判完全可以通过VAR对自己的判罚进行确认，但沈寅豪并没有这么做，而相反的是，上半场国安一个毫无争议的禁区内手球犯规，沈寅豪却需要等 VAR 介入，并足足看了三分钟视频回放。

沈寅豪执法尺度不一，引发了鲁能上下以及山东球迷的强烈不满，更有微博网友向沈寅豪供职单位同济大学举报其存在论文抄袭行为，同济大学也向该网友回复了受理告知书。10 月 21 日，有国内媒体曝光，沈寅豪已经离开苏州赛区，返回供职的同济大学，对论文抄袭行为进行解释。

舆情发展如此迅猛，中国足协不能坐视不管，中国足协主席亮相央视《足球之夜》节目，针对裁判问题明确表态：“如果你第一阶段能犯点错误的话，第二阶段就要有要求，因为每场比赛都关系到最后的结果，更加要求中国足协更加高度重视每场比赛的公正、精彩、有序。……某些场次的裁判判罚引发了一些争议，暴露出裁判执法中的一些问题，这个也是要解决的。”

中国足协的解决办法就是将京鲁大战第二回合的裁判配备升级为“顶配”：

裁判员：金希坤（韩国）

第一助理裁判员：王德馨

第二助理裁判员：曹奕

第四官员：于波

候补裁判员：石祯禄

视频助理裁判员：马宁

助理视频助理裁判员：郝树辉

裁判监督：刘庆伟

视频助理裁判监督：冯文强

值得一提的是，足协用高薪聘请的韩国籍国际级裁判金希坤取代本土裁判，主哨京鲁二番战；此外，急调在大连赛区执法的马宁到苏州赛区，让他出任本场比赛的视频助理裁判。在第二阶段比赛打响前，国内媒体曾有报道提到“足协为了兼顾‘联赛的公正与本土裁判的成长’及考虑到洋哨的紧缺，提出了采取‘属地回避’原则，所谓‘属地回避’原则，比方说傅明是在北京注册的国际级裁判，那么就不能在与北京国安所在的赛区执法，马宁是在江苏注册，所以须回避与江苏苏宁所在的赛区。”不过，这一“属地回避”原则执行并不到位，苏州赛区本就有沈寅豪和艾堃等裁判并未遵循?“属地回避” 原则，而随着马宁来到苏州赛区，担任京鲁二番战的视频助理裁判而被打破。

不成想，京鲁二番战最终因 VAR 的一次介入引发了争议。第 69 分钟，格德斯右路突然起速，甩开两名国安球员下底传中，段刘愚后点冷静推射破门。韩国籍主裁判金希坤开始认定进球有效，但在视频助理裁判提示下观看 VAR 后判定格德斯在断球时踢人犯规在先，进球无效，比赛也因此长时间中断。赛后鲁能朝鲜族球员金敬道在社交媒体上表示：“多会一种语言是好还是不好，主裁判说不犯规，VAR 提醒他犯规了。”

对于金希坤的这次判罚，韩国媒体《OSEN》分析道 ，“VAR助理裁判马宁代表着中方的立场，韩国裁判了解此前发生的裁判争议，只得被迫同意取消进球。”文章的最后，《OSEN》指出“VAR 的目的应是辅助主裁判和助理裁判，而不是成为比赛的决定者。”

对于这次争议判罚，原国际级裁判王学智认为：“进攻队员用挑球的方式过掉了对方，但是防守队员卡住了身位，鲁能的进攻队员，他正好触及到球以后，他的脚落地以后，碰到了防守队员的脚后跟，我们说整个的进攻过程比较干净、比较清晰，所以说这个球当时的主裁判原始的判罚，我们应该感觉是正确的。”

回顾近几年，发生在鲁能身上的争议判罚不少：2015 年时任鲁能主帅的库卡因不满裁判组判罚，大战边裁詹炜，顶级联赛球队主帅和当值裁判发生肢体冲突，甚至导致双方受伤，这样的事情此前在中国足球赛场上还从未发生过。去年 3 月，中超联赛山东鲁能与河南建业的比赛，当值主裁傅明多次做出对鲁能不利的争议判罚，引起山东体育界强烈不满，赛后，山东鲁能俱乐部与山东省足协态度强硬地联名上书中国足协，而愤怒的鲁能球迷则找出了傅明求学、任职期间的论文进行仔细勘验。“傅明论文事件” 一度闹得沸沸扬扬，最终虽然反转，但本土国际级裁判的 “诚信危机” 却就此埋下伏笔。

京鲁二番战这次由 VAR 介入引发的争议判罚就像一个导火索，一下子触发了鲁能队和山东球迷更为强烈的不满。在那个特定的时间点，当多种情绪交织在一起，形成一种复杂又难以言说的情绪之时，非理性的宣泄似乎就是唯一的办法。赛后围攻裁判，怒闯 VAR 工作间向马宁讨要说法，当国内媒体将这些细节一一披露出来的时候，人们感受到的是一种循规蹈矩无门后，迸发出的强烈对抗情绪。

抛开那些流传于江湖的“阴谋论”，造成本赛季裁判问题频出的根本原因依然是本土裁判整体水平偏低。本赛季，中国足协希望能兼顾 “联赛判罚的公正与本土裁判的成长”，而且还在联赛第一阶段专门对本土裁判员进行了培训，但结果却是第一阶段有将近半数的中超俱乐部针对裁判员的争议判罚上诉中国足协。本土裁判固然需要成长的空间与时间，但他们在长期执法后，整体水平依然停步不前，也令各界颇感失望。

中超联赛第二阶段的特殊赛制，对裁判组的执法准确性提出了更高的要求。在本土高水平裁判匮乏的情况下，中国足协只能采取重点场次 “洋哨+土哨” 精英尽出的策略，但这只是 “治标不治本” 的权宜之计，而且也未必就能达到预期的效果，毕竟，洋哨和土哨在规则理解和执法习惯上本就存在差异，更何况是在零磨合的情况下联合执法，出错的概率要远大于完美执法的概率。面对中超联赛层出不穷的争议判罚，中国足协不能再 “头痛医头脚痛医脚” ，而是应该认真考虑如何进一步完善裁判培养体系，使裁判能在一个科学的体系中得到真正的成长，此外，还应坚持推进去年提出的中国足球职业裁判制度，要知道，该制度自去年年初推出后，目前已无人再提。