经济学小知识：心理学的棉花糖实验与经济学的“一鸟在手”理论

小邦财商系列原创

心理学研究有一些几乎地球人都知道的经典实验，例如斯坦福大学棉花糖实验（Stanford marshmallow experiment）。

延迟满足的能力

虽然叫棉花糖实验，但是最早于1970年由斯坦福大学教授、心理学家沃尔特·米舍尔（Walter Mischel）进行的第一次实验中，孩子们面对的糖果的其实是动物曲奇和条形饼干。

这项研究的目的是了解延迟满足的控制能力（the control of delayed gratification），即等待得到自己想要的东西的能力，是什么时候在孩子身上发展起来的。

32位小朋友，男女各半，年龄三岁零六个月到五岁零八个月不等，参与了实验。

每位孩子被带到一个普通的、有桌子和椅子的房间，桌上摆着孩子自己选好的曲奇和饼干。

研究人员告诉孩子，他们现在就可以吃桌上的食物；或者先不吃，在等待15分钟后，会得到第二次的奖励。

研究人员假设，奖励的显著性的增加会反过来增加孩子延迟满足的时间：

对就在眼前的奖励的关注（桌上的曲奇和饼干）应该会让他们为了更大的奖励（第二份的曲奇和饼干）等待更长的时间。

实验结果与最初的预测完全相反：

未来的、延迟了的奖励本身并没有产生愿意延迟满足的反应，而是增加了孩子的挫折感，并最终降低了延迟的满足感。

大白话就是——与其等待还没到眼前的奖励，不如现在就把到手的奖励拿走。

这个经典的心理学实验后来被重复进行，棉花糖是在1972年的实验中首次使用。

后续的研究发现一个人延迟满足的能力与一些能力有关，如耐心、冲动、自我控制和意志力，所有这些都与自我调节有关。

在经济学领域，”一鸟在手“理论与棉花糖实验的研究发现有异曲同工之妙。

”一鸟在手“理论——关乎股利的取舍

英语里的一句谚语，a bird in the hand is worth two in the bush，意思是双鸟在林不如一鸟在手。

这是一句非常古老的谚语，据传起源于15世纪的英国。

谚语告诫不要冒非必要的风险，保留已经拥有的（一只鸟）总比冒险得到更多而一无所获（两只你够不到的鸟）要好。

在庞杂的经济学研究中，针对公司股利政策的研究不在少数，课题包括现代公司为什么要支付股利，股利政策如何影响公司绩效等等。

有两种种比较广泛讨论的理论：

1、股利支付偏好理论（the theory of the dividend payment preference）；

2、不相关理论，或者MM理论（the theory of irrelevance）。

”一鸟在手“理论是股利支付偏好理论的另一个名字，由美国经济学家戈登（Myron J. Gordon）和哈佛商学院教授林特纳在前人研究的基础上发展出来的。

一鸟在手理论是对MM理论的抗衡（MM即经济学家莫迪扬尼和米勒），一句话总结MM理论：

在一定的假设条件限定下，股利政策不会对公司的价值或股票的价格产生任何影响，投资者对其持有股票的收益是来自股利还是资本利得并不在意。

戈登提出的一鸟在手理论认为由于资本利得的不确定性，投资者更喜欢股票红利而不是潜在的资本利得；投资者寻求高股息的股票推高了这类股票的市场价格。

投资者的取与舍在股利和股价上涨之间：

眼前的、预期可得的、相对确定的股票红利 vs. 未来的、潜在的、不确定的资本利得

除了确定性的考虑，其他因素也非常关键，例如收益率的预期。

试想一下，在熊市中，整体市场的收益率既不确定也不超过5%，如果一家公司提供5%的稳定股利，对于投资者已经算是相当具有吸引力了。

同样关于收益率，一鸟在手理论的缺点也是显著的，因为在牛市，当整体市场不断上扬，上升方向的相对确定性和未来股价可预期的上涨会让稳定的但相对低的股利失去吸引力。

将一鸟在手和棉花糖实验一起来看，能够相对全面的理解股利的取舍不只取决于收益对比，投资者作为独立个体所具有的心理素质和能力也会产生决定性的作用。