《陋室铭》是千年经典，为何近些年却频遭质疑？刘禹锡写错了吗？

“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？”

诗豪刘禹锡的水平，真不是盖的。这篇《陋室铭》有一个最大的特点：好背。虽然总共有80多个字，但朗朗上口，上学时很多同学读了几遍就能背出个大概来。而它在千百年来，受到唐宋元明清众多文人的喜爱，除了本身的文学水平，还在于它告诉了我们遇到小人该怎么办。

刘禹锡之所以会写这样一篇骈文，就是因为被贬和州时被当地小官欺负，让他住在一间陋室里。所以他写完后，还找人刻在碑上，立在门口，就是要让小人明白自己是不好惹的。遇事不怂、靠才华压制对方，这样的刘禹锡确实当得起诗豪之名。

但是近些年来，这篇千年经典却频遭质疑，甚至有网友认为其中有一句写得不好，压根不该入选课本。难道刘禹锡真的写错了吗？本期笔者就和大家说一说两处被质疑的点。

一：往来无白丁

因为这“往来无白丁”一句，有网友便认为此文该从课本中删掉，原因是这“白丁”有瞧不起平民之嫌。在不少人看来，“丁”是人口的意思，而“白”指的是这种人平时里穿的衣服颜色。古代穿什么衣服，是有一定的讲究的，这是等级制度森严的体现。皇帝贵族等人，往往能穿红、黄、紫等颜色，而普通人穿白、青等颜色的衣服较多，所以白丁一般指的就是平民。

比如《隋书·李敏传》中曾有这样一段话：“（隋文帝）谓公主曰：‘李敏 何官？’对曰：‘一白丁耳”。此文中的“白丁”指的就是没有官职在身平民，没有任何贬义的成份。而岳飞在《奏乞除在外宫观第三札子》一文中写的“念臣起自白丁，误蒙器使”，指的也是自己本是无官无职的平民。

可是刘禹锡此文却说“往来无白丁”，难道刘禹锡已经嚣张至此，觉得和无官职的平民打交道是件丢人的事吗？很显然，诗豪不是这样的人。刘禹锡曾被贬巴蜀之地多年，在那里他写下了多首杨柳枝词， 这些作品的主角都是民间的普通人，歌颂他们的爱情、勤劳。

正因如此，目前文史专家们把“白丁”二字翻译成：没有学问、不学无术的人。这样的解释，正好与前一句“谈笑有鸿儒”相呼应。刘禹锡不是瞧不起平民，而是鄙视不学无术的人，而他喜欢结交的这些鸿儒也并不是看身份，而是看学识。

这种解释是说得通的，虽然在刘禹锡之前没有人用过这种意思，但自他以后这种说法便被不少文人使用了，比如明代小说《金雀记》中就写道：“这封书，恰像个白丁写的”。白丁可以表示“无学识的人”这个意思，目前已经被加入到词典里，这个意思正是自《陋室铭》开始被广泛接受的，现在很多文章里再出现这两个字，往往是这个意思。

二：孔子云：何陋之有？

针对这最后一句的质疑，作为一线教师，也曾有学生问过我。他们认为刘禹锡是不是写错了：“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”这两句一个指讲的是三国时的诸葛亮，一个讲的是西汉时文学家杨雄，都是比孔子晚生的人，孔子为何会评价他们的房子“何陋之有”？

很显然这多少有点儿挑刺了。其实这最后一句应该理解为：正如孔子所说。这是刘禹锡自己在点评诸葛庐和子云亭，他认为这些住所，正是孔子曾说的不简陋的房子。其实只要稍微思考一下，就不会认为刘禹锡写错了。

小结：千百年来，这篇《陋室铭》受到了很多名家的推崇，比如清代文人余诚所言：“则文虽不满百字，自具大雅”。而以上两个质疑，在笔者看来多少有点儿鸡蛋里挑骨头的意味了。如果要这样挑刺，那很多经典文章没错都能挑出错来。不过，质疑越多，也越能让我们领会到经典诗作的魅力。大家说对不对？欢迎讨论。