文|睿评
本文原创，版权归作者所有，欢迎转发分享。
我从没关注过诺贝尔经济学奖的得主，到底都干了什么大事。
但是如果让我选一位候选人的话，我一定会选说出“让孩子赢在起跑线”上的那位哥（或者姐）。
因为光凭这一句话，就让胎教、早教以及各种超前教育凭空创造了无数的GDP。
这些教育的作用有多大，我是说不好。
但是光看那招生宣传，就觉得至少占了一个“贵”字。
没有人比中国父母更重视教育，也没有人比营销者更会捏造噱头、制造焦虑。
这看起来是一个愿打，一个愿挨。
只要不耽误学校的正规教育，好像也闹不出什么花儿来。
但是，学校的教育就是再正规，也扛不住教育机构各种“新理念”的降维打击。
尤其是在这个人人都高喊“创新”、“创造”的年代，教学再不整出点花活儿来，那看着可就真是有点low了。
平心而论，教学创新是必要的。
毕竟时代在进步，不能固步自封吃老本儿。
但是创新也不能是想到哪算哪，先干着再说。
那些为了创新而创新的“教育新思路”，让人看着不仅摸不着头脑，更开始怀疑自己的智商。
前几年，总有人对“1+1=11”之类的创新吐槽不断。
但事实上，这种题放在现在来看的话，已经弱爆了。
真正考验人的，让成年人看完后都能对自己的智商产生质疑。
比如这道小学入学考试题。
成年人要是好好想想的话，背不住还能算得出来。
但这是小学入学题啊！而且还要求在20秒内完成回答。
这要是命不好，家里要是没生出个哪吒的话，怕是连小学都没资格上了。
还有这种智力题。
我说不好这到底跟智力有什么关系，反正我这个小学毕业的人，是真的感觉自己的智力好像成问题了。
等看完了答案，我更崩溃。
因为第一题得87，理由是把图片反过来看就知道了。
第二题答案是5。
因为这玩意压根就不是算数，而是“数圈儿”。
如果说这是为了思维的发散，那下面这样的，基本就是来自文字的束缚。
“7岁的孩子5年后不能等于12岁，而是得是至少12岁。”
我都不知道这是我平时说话不够严谨，还是碰见杠精了。
说好的发散思维培养创造力呢，怎么这会儿又开始要求极致的准确了？
孩子做这种题，遭不遭罪我不知道，反正我是越看越觉得智商遭到了碾压。
我小的时候，父母都是大专毕业，但也顶多辅导到我初二就帮不上忙了。
而研究生毕业的我，曾经感觉至少辅导孩子到高中毕业是没问题。
但是看完这些题之后，我感觉到小学四年级以后，自己怕是就要凉了…
我在想，这种创新到底有意义吗，到底想让学生把思维发散到哪？
这事谁也说不明白。
可是肉眼可见的“内卷化”，却是实实在在的出力不讨好。
这种题，虽然教育相关部门也逐渐开始明文规定不得出偏题、怪题。
但是考试只要还考，那就不能不学。
学校不教，那就去课外辅导机构学。
反正，有标准答案就是思维固化，没有标准答案就是思维创新。
在“素质教育”的大旗下，你就是再想发泄情绪，也得老老实实地去“享受”折磨。
在为了创新而创新，为了创造而创造的改变下，我着实搞不太清楚这样“脑筋急转弯化”的题目，是为了让学生思维更活跃，还是更迷茫。
可是教育产业化下，校外辅导机构总是能精准地抓住教育焦虑的痛点。
一边给你制造焦虑，一边给你“解药”。
正规的学校要是不“跟跑”，反而还可能成了不负责任的表现。
劣币驱逐良币。
教学是应该创新，思维是应该发散。
可是在创新偏离了“是非”的轨道后，即便是这样的题让学生们开了脑洞了，意义又在哪？
基础知识不牢，是非对错不辨。
恐怕，脑子里也只能剩下“洞”了吧。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
