文明诞生伊始，战争随之而来。究其根本，在于不同的山川地理条件，不同的血脉传承，铸就了不同的文化，用我们现在的话说，就是不同的文明中心。
以当下的眼光去看，世界范围内可以称之为“文明中心”的，大抵只有以欧洲为发源地的西方文明和以中国为原地的东方文明两种。
古代文明遗址
不同的文明，自然有不同文化，由此带来不同的行为方式。古往今来，东西方文明各以自己独特的方式影响着国际秩序，在这其中，以中国为文明中心的古代东方所建立起的朝贡体系，则充分体现着东方文明的政治智慧和内在特点。
一、以朝贡体系为代表的古代东亚秩序，实则是朝贡贸易体系下的和平共处
朝贡体系，最早脱胎于奴隶制社会的商周时期，当时因为生产力的不发达，中央政府无法对广袤土地上的人民实行直接统治，只能以“分封制”来将全国各地的土地和人口分封给诸侯，由诸侯代替天子统治。
在分封治下，诸侯们相对独立，周天子只是名义上的天下共主，其所能直接统治的人口和土地，也就是王城附近的那一片，按照现在的行政划分区域，大抵就是一两个省的范围。
分封制示意图
在此之外，其他诸侯国只能算是周国的藩属国，必须按时朝贡周天子，以表达自己的臣服。秦始皇废除分封制，建立郡县制度以来，古老的分封制退出历史舞台，皇帝不再是名义上的天下公主，他拥有了直接的统治天下的能力。
但是以古代的科技水平，世界还是太大，就算秦始皇“奋六世之余烈”，也只能将直接统治的国土面积扩展到北越之地，至于更远的中亚、南亚、甚至隔海相望的邻国日本，则根本不可能置于自己的统治之下。
这就带来另一个问题，《诗经》之中说：
“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”
如果只因为距离太过遥远，就放弃可以看得见的疆域，那么作为上天之子，拥有整个“天下”的君王，如何向臣民们解释自己兵锋无法到达的地方呢？
在这种政治现实之下，历代王朝的统治者们，从历史的余烬中找到答案，那就是分封制度下的朝贡体系。
如此一来，本来因为距离遥远，军队无法达到而不能征服的土地，变成了“藩属国”，是皇帝不愿意去征伐，从此解决了天朝上国的正统性问题。
另一方面，从诸藩属国的角度来看，作为宗主国的中国，明显是个庞然大物，不是自己所能抗衡，打是肯定打不过的，但偌大的一个中国，只要稍微从指缝间流露出一点油水，对于小国来说却无疑是一种巨大的财富。
古代朝贡图
中原王朝就好比一个身躯巨大，家财万贯的阔佬。所谓“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”，藩属国们当然要紧紧抱住中国的大腿，从而学习先进文化，促进贸易交流，发展本国经济民生。
如此，在古代中国的政治需要和藩属国的现实需要双重作用下，双方一拍即合，从而推动了以朝贡体系为基础的古代东亚秩序的建立。
二、朝贡体系为代表的古代东亚国际秩序的特点：相互认可机制
如此一来，不难看出朝贡体系下古代中国与周围小国之间所建立的，这种以朝贡体系为基础的东亚秩序，有一个基本的特点，就是相互认可机制。
看上去似乎有点不对，周围小国需要古代中国这个宗主国的认可，以带来丰厚的经济利益和种种先进文化，可作为宗主国的中国，真的需要这些小国来认可吗？
答案是当然需要，历史是不会骗人的，从较短的时间范围来看，固然有种种歪曲甚至篡改历史的现象存在，但如果将目光放的更长远一点来看，在历史的纵轴上研究历史，则不难看出某些被掩饰的真相。
仅以朝贡体系来看，中国两千年的封建历史，但凡是一个比较有能力的皇帝，都非常看重所谓的“万国来朝”。难道他们都是喜好虚名，好大喜功的人吗？明嘉靖和清乾隆这样的皇帝或许是有点虚伪，爱面子胜过爱惜江山。
始皇帝
可汉武帝，唐太宗，朱元璋等等历史上留下耀眼光辉的“大帝”们，也是目光短浅之辈，就那么渴望一个“天可汗”的虚名吗？
当然不是，这里头有个很深的历史渊源。如果说周王朝分封制下的诸侯们，本身只是周天子名义上的臣子的话，那么从秦始皇建立封建王朝以后，天下所有的臣民，可都是其臣子，以臣子的地位篡夺皇位，历朝历代的皇室，都可以看做是“篡位者”。
因为从封建伦理的角度来看，皇帝是“天子”，老天爷从来没有变过，那么为什么作为他儿子的皇帝，却一直在变个不停呢？
这个问题是无解的，作为被统治者的百姓们或许不会问，但是作为统治者的皇室，却不得不思考，因为他们必须考虑另一个问题，就是不被别人所替代。
如此一来，江山社稷传承的正统性，就非常重要了。可是怎么能体现这种自己统治的正统呢，国内都是皇帝的臣子，他们不管如何赞扬皇帝的圣明，都不能算数，只能像是《孟子》中说的那样：
“吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也！”
既然国内的臣子们说了都不算，那么就只能依靠藩属国，也就是周边这些小国来宣扬自己王朝的正统性，前来朝贡的小国越多，说明自己王朝的正统性更强！
如此，就形成了古代东方朝贡体系之中一个非常重要的特点，即前文所说的互相认可的机制。作为宗主国的中国，和作为藩属国的周围小国，都需要对方来认可自己。
三、古代朝贡体系的实质，是在非对称的国际关系中，求同存异
当世界的东方，朝贡体系逐渐确立为古代东亚国际关系的准则时，在西方的欧洲大地上，形成了统一的宗教信仰，但世俗王权之间却小国林立，混战不断。
如果说古代中国所主导的朝贡体系为基础的国际关系是求同存异的话，那么与之同时的欧洲，也就是现代西方文明的中心，诸国之间几乎可以说是与之截然相反。
中世纪狂热的教徒
经济基础决定上层建筑，那么造成东亚大地上朝贡体系确立的现实基础，又是什么呢？
对比同时期的东西方，就不难看出，在中世纪的欧洲陷入列国纷争的时候，东方大地之上，中原王朝虽然几经更迭，但大多数时候，对于藩属国来说，都是无法撼动的庞然大物。也就是说，从整体势力对比上，古代的欧洲大多数的时候是较多实力相差仿佛的小国互相征伐。
而朝贡体系下的东方秩序中，作为文明中心或者说总主观的中原王朝，大多数的时间实力都是碾压周边小国的。
《明宣宗实录》之中记载：
“利为人谨厚，抚绥有方，甚得民心，可堪管摄，朕用嘉悦。兵器以卫民也，安南之民，皆朕赤子，今留在彼，与在此同，已置不闻。”
所以，古代东亚的朝贡体系，之所以能够稳定的发展下去的现实根基，首先就是作为宗主国的中国超强的实力。在这种非对称的国际关系之中，总体来看是小国有求于大国，这就给朝贡体系的建立提供了政治基石。
另一方面，从相互之间的关系来看，不同于欧洲古代不断掀起的宗教战争，东亚诸国虽然有相同的文化属性，周边各国也主动的吸纳中原文化，以实现本国生产力的进步。
但是从根子上讲，周边小国对古代中国的学习是自发的，从来没有一个中原王朝说我们施行了三省六部制度，你们还是三公九卿制度而发起战争。
日本遣唐使
说白了，就是在朝贡贸易体系下，由于作为文明中心的突出，使得其他诸国根本没有与之对抗的实力，大多数的时候只能主动学习。而古代中国文人们又秉持着强大的自信，从来不搞什么技术封锁。
如此，既不干预，或者说不愿意干预小国内政，又不迫使小国在文化制度等精神信仰层面与自己保持一致，如此才使得诸小国能够接受朝贡体系，并且大多数时候还是上赶着求你把我当成藩属国的。
四、结语
从历史的横面上来看，中国古代对外战争固然不少，但与同时期的欧洲相比，几乎可以忽略不计。在这其中，与周边国家行之有效的朝贡体系，是起了很大的作用的。
而朝贡体系之所以能在东亚出现并发展开来，与古代东亚地缘政治中，作为宗主国的中国一直占据主导地位，与其他周边小国形成强大的实力差。在这种不对称的国际关系中，大国所求少于小国，而且因为科技的限制无法形成有效的扩张欲望，从而保证了朝贡体系的稳定延续。
古代朝贡体系有个突出的特点就是作为宗主国的中国和作为藩属国的周边各国的相互认可机制，也就是互相需要的诉求。而这正是朝贡体系不追求改变对方，只寻求有利于自己或者双赢的国际关系的核心。
参考文献：
《明史》
《孟子》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
