南师大20岁学生宿舍身亡，学校对成年人的死亡要负责任吗

近日，南师大一名20岁的大三男生在宿舍莫名身亡。一周后，直至昨天下午，南京师范大学校领导才对有关媒体表示，南师大确实发生了学生在宿舍死亡的事件，具体原因警方仍在调查。

案件发生时，距离该同学开学尚不足半个月。家属表示，身故的同学额头、面部共有三处不明原因的伤口，目前尚不知道属于意外身亡还是一起刑事案件。

近些年来，高校学生在校死亡事件非常多，一般有三种原因：一是，自杀。二是，在学校内部因意外或暴力事件受伤死亡。三是，在学期内，学生离开学校在旅游、实习等校外环境中死亡，既有意外，也有刑事犯罪。

总之，大学生身亡的原因错综复杂，学校是否需要或无需承担责任呢？各路观点也不尽统一。有人认为，大学生作为成年人，学校对其管理是相对宽松的，其本人也应该对自己的安全负责，除特殊情况，学校无需负责。也有人认为，大学生虽然成年，但毕竟属于学校日常管理的对象，其生活空间、学习表现都受学校的约束，所以学校应当负有一定的责任！

1.正常假期或校外实习，遭遇第三方原因的意外或暴力，学校无责

大学作为学生走向社会的前站，既无可能也无必要把学生当“宝宝”一样看守。法定节假日期间，学生履行学校的手续离开学校，或者参加各种校外实习，这时候学生的人身是“脱离”学校管理能力的，这时候期待学校能够保护其安全，并对其安全负责，是不具有法律上的期待可能性的。而且这种情况下的伤害，往往有直接的第三方责任人，他们才是承担法律责任的适格主体。学校不能也不应该承担所谓的“连带责任”，我们很多时候滥用法律上的连带责任，试问学校该如何正当安排教学和休息活动？学校不是监狱。

有人反问，如果校外实习是学校安排的，那么学校需要承担责任吗？第一，学校已经履行好与实习单位的联络对接工作，并发布实习期间的纪律规定，定期联系了解情况，这种情况下因学生自身原因，比如下班之后会见网友等情况遭受伤害，学校也无需担责。否则，以后的大学只有少安排校外活动，那么才能不出事故，所有的大学生更是成了“温室花朵”了。曾经就有这种情况，某大学生在暑假私自网上联系出国实习，结果在国外被害，其家属强烈要求学校承担责任，则属于毫无道理可言。有的家长在出事时，恨不得怪罪学校没有尽到“24小时看管学生的责任”！

第二，如果学校安排的实习地点本身存在风险，超出了学生的自我保护能力范围，比如安排大学生去监狱实习，直接与罪犯接触，那么这种情况下，学校应当承担管理责任。

2.在校内因意外事故或第三方暴力受害，学校要分情况承担责任

《侵权责任法》明确规定，只有针对未成年人，学校才有侵权责任的可能，针对已经成年的大学生，学校仅仅承担安全管理和保障责任。也就是说，如果学校的安保失责，随意允许校外人员流窜进校（比如某高校在建设过程中，工人的临时住房靠近学生宿舍，导致工人夜晚潜入学生宿舍猥亵女学生），最终发生刑事案件，这种情况下学校当然需要承担责任。

如果虽然学生是在校期间伤亡，但该事件与学校的教学和管理没有法律上的因果关系，那么学校当然不用承担责任。比如自杀、在室外意外遭受雷击等等。但如果是因为学校的公共设施造成的伤害，学校当然是侵权主体，承担赔偿责任。比如食堂饭菜中毒，浴室漏电，道路明显障碍等等。

如果是被管理对象，学生之间互相伤害造成的刑事犯罪，学校可能要承担一定的责任。比如同宿舍之间长期矛盾，多次向老师反映，老师置之不理或没有采取有力措施进行“有效分离”，结果矛盾愈演愈烈，从而造成悲剧。因为调换宿舍等管理权力由学校掌握，学校存在疏于管理的情况下，因此可以解释为“安全保障义务未充分履行”。

3.学校的人道主义补偿，不能看作其承担责任

近年来，很多此类事件发生后，学校一般基于人道关怀，给予学生家长一定数额的经济补偿。有人认为，这其实是学校“心虚”的表现，否则为何要补偿？其实，这种基于道义上的补偿，没有法律的强制依据，是学校单方面的行为，所以不能将其认定为是学校承担责任的表现，更不可据此再提起更高额度的赔偿诉讼。

大学生作为一类特殊群体，生理逐渐成熟，但心理尚处于健全期，社会经验更是欠缺，往往容易遭受各类伤害发生悲剧。家庭、学校和社会教会我们的同学保护好自己才是最重要的选择，毕竟只有自己才能让自己远离最多的危险，避免悲剧发生。