战列舰的时代防护潮流，两种防护理念谁更好？俾斯麦号用案例说明

现在有不少同学说。二战时期德国的俾斯麦级战列舰是最强的一战战列舰，言下之意就是它采用的全面防御和穹甲防御布置已经过时，跟不上时代潮流，那么这艘二战中的名舰的防御布置真的过时了吗？那什么才是战列舰防御的最新潮流呢？在20世纪初美国通过炮击实验发现大口径舰炮的穿甲效能越来越强，以往的中等厚度装甲根本防御不了大口径穿甲弹在远距离的大仰角攻击，所以1912年美国的舰船设计师们提出了“All or nothing”的防护概念，即放弃之前舰首和舰尾的装甲厚度与主装甲带一样的厚度，只在侧面主装甲带上、动力系统、火炮系统、舰桥司令塔的指挥系统安装重甲保护，舰首和舰尾不再采用厚装甲保护，取而代之的是细分水密隔舱、加强水密措施来保护。而这种装甲布局方式被称为“重点防护”。

而这一举措在同行们看来简直就是在放弃治疗节奏，采用这样的防护如果敌人使用爆破弹怎么办？无装甲区如何防御穿甲弹？而在美国人看来，进入无畏舰时代，主炮的倍径和口径已经统一，二级火炮被取消，中等厚度足以抵御小口径炮的攻击（在当时的海军看来低于127毫米的都是小口径炮），而且大口径穿甲弹的穿甲效能越来越厉害，既然中等装甲无法抵御攻击，那还不如不布置厚装甲了，无装甲区在面对穿甲弹的攻击时穿甲弹会无害通过，顶多会留一个洞而已，就算不堵漏，直接把水密舱一关都不用修了。这样的装甲布置方式能最大限度的保证装甲厚度能保护战舰核心机制的情况下减少吨位和战舰的长度，将无装甲区的保护交给水密隔仓。而当时的海军国家也开始慢慢的接受这样防御理念，所以这也慢慢的成为海军主力战舰的设计潮流，而此前那种穹甲加全面防护的设计也慢慢地被抛弃，直到1935年后德国海军的崛起发展。

而作为美国设计师提出的防护概念，美军也在自己新锐的内华达级战列舰使用了这样的布局，而内华达级战列舰就是在这样的设计下诞生了，它是世界上首艘采用重点防护的战舰，而它也开启了美国“标准化战列舰”的龟速铁甲船的先河。而1916年的日德兰海战在后双方都在分析受损和防护效果，而结果正好论证了美国人这一设计的正确性，而英国人也意识到了这个问题。不过德国人倒是没有这方面的感觉，因为主要还是在研究弹药库防殉爆的技术上，而且德系的防护的确给德国的战舰带来了奇迹，至少在他们看来自己的防护设计上没有问题，其中在日德兰海战中的多艘战舰就验证了德国设计师的猜想。其中最为代表的军舰就是毛奇级塞德利茨号，它在海战中被命中22发大口径炮弹和一枚鱼雷，炮塔尽数被毁，火力基本丧失，由于被命中一发鱼雷导致水线部位受损进水导致军舰倾斜，由于5间锅炉室中只有3间设有水密隔仓，所以被命中后动力系统受损，最高航速只剩下10节，但依然靠着坚硬的防护活着回到港口进行修理。

塞德利茨号战巡，以最高10节的速度回到港口

所以在战后德国建造战列舰好像对美国人提出的“重点防护”并不不感兴趣，在建造沙恩霍斯特级和俾斯麦级战列舰时都没有采用重点防护的思想，而是采用一战前的全面防护和穹甲防护。这一设计被现在的很多人看来简直就是浪费吨位呀，俾斯麦级战列舰满载5万吨的战列舰居然只扛8门380的炮。不过考虑到德国在一战后由于凡尔赛条约的限制，战败的德国就没有再研究大型战舰了，所以在1935年和英国解禁合约发展战列舰时，德国采用此前的技术更为保守，毕竟什么“重点防护”自己没有进行过实验，效果到底真怎么样也不了解，但是现在却需要立马建造战舰，只能那一站时期的技术立马开工。而且二战德国海军的主要作战思想就是进行破交战，往往要面对以多敌少的局面，全面防护的设计在以多敌少的时候比较扛揍。

在1940年的塔兰托袭击战中意大利采用重点防护+普列赛防雷系统的维内托号被命中2枚鱼雷，舰首直接没入水中，而俾斯麦在海战中先是被威尔士亲王命中3发356炮弹，之后又被命中4枚剑鱼的鱼雷依然没沉；在1941年3月的遭遇战中维内托被剑鱼的一枚鱼雷击中，舰尾涌入4000吨海水，舰尾都快沉入海中了，而在之前沙恩对战光荣号航母时被驱逐舰上威力更大的舰载鱼雷击中，进水也不过2500吨。所以全面防护看似不是最先进的防护理念，但也许是二战中最好的防护。当然，如果真的像网上很多津津乐道的“大和号战列舰对战俾斯麦号战列舰”的话，面对满载排水量7万多吨、9门460大根的大和号，俾斯麦再怎么抗揍的防护也扛不住大和460大根的打击，毕竟实力差距太大了，在460大根面前众生平等。