柳湘莲在《红楼梦》中所占的篇幅并不多，他身上的三个主要故事情节分别是“殴打呆霸王薛蟠”、“平安州救薛蟠”以及“悔婚尤三姐”，由于柳湘莲的悔婚，尤三姐选择拔剑自刎，以示清白，柳湘莲这才明白自己误会了尤三姐，进而剃去三千烦恼丝，跟着道士走了。
这便是前80回中柳湘莲的结局，高鹗续写的后40回中也没有提到柳湘莲，貌似柳湘莲的命运就以“出家为道”画上了句号，但根据书中细节以及脂砚斋的评语，无疑柳湘莲的戏份还没有结束。
最直接的证据就是《红楼梦》第1回中，甄士隐对《好了歌》进行了解注，其中曾提到“训有方，保不定日后做强梁”，脂批云：言父母死后之日，柳湘莲一干人。
“强梁”是何意？强盗也，整句话翻译过来就是：即便对子孙教导有方，但也不能保证他们将来不会去做强盗。
按照这个思路，《红楼梦》80回后，柳湘莲还会出场，只是他不再是当年的游侠，而沦为一个彻彻底底的强盗。
对于这个解释，很多读者无法接受，因为前80回中柳湘莲给读者留下的印象实在太正面了，薛蟠好色，被柳湘莲一顿胖揍；可即便如此憎恨薛蟠，在平安州遇见强人剪径薛蟠一行人时，柳湘莲却能尽弃前嫌，出手相救；而且柳湘莲跟贾宝玉私交甚好，也是个有情有义的青年公子，如何就突然变成了一个强盗呢？
笔者倒认为，正因为柳湘莲前后身份形象的巨大差距，才正应了“训有方，保不定日后做强梁”的暗谶，这句谶语本来说的就是前后形象的巨大差距，除了读者情感上无法接受，于书中逻辑而言，是很有可能的。
十年砍柴在《闲话红楼——大观园的后门通梁山》中亦曾分析过柳湘莲沦为强盗的内在逻辑：
柳湘莲先做道士，再遭变故去做强盗也是件自然的事情。在中国古代，空门和山寨有相似之处，它们都能最大限度地脱离现实体制监管和社会伦理约束......当空门都不能让现实反抗者得到最终的解脱和安宁，他们只有做强盗。比如说《水浒传》中的鲁智深、公孙胜等人，他们中的有些人在空门中完全是为了积蓄力量、寻找时机，然后再跨越一步去做强盗。
十年砍柴的分析立足社会学角度，但过于笼统，缺乏对柳湘莲这个具体人物的研究和分析，笔者认为柳湘莲变为强盗的内在行为逻辑，可以用韩非之《五蠹》中的一句话来解释：侠以武犯禁，儒以文乱法。
游侠通过武力触犯法律禁律，拿笔杆子的儒人则用文字扰乱法制，可巧的是，柳湘莲之前就是个游侠，而且他身上发生的情节也暗示了他不是个安分的游侠，比如最典型的例子，就是他对薛蟠的殴打。
《红楼梦》第47回“呆霸王调情遭苦打，冷郎君惧祸走他乡”中，薛蟠兴起龙阳之好，看中了柳湘莲的颜值，动辄当着众人的面儿叫“小柳儿”，柳湘莲心中便起了教训他一顿的想法，于是他巧妙地用言语将薛蟠骗去了郊外：
湘莲见他如此不堪，心中又恨又愧，早生一计，便拉他到无人之处，笑道：“你真心和我好......既如此，这里不便。等坐一坐，我先走，你随后出来，跟我到下处，咱们替另喝一夜酒，我那里还有两个绝好的孩子，从没出过门呢。你可连一个跟的人也不用带，到了那里，服侍的人都是现成的。”薛蟠听如此说，喜得酒醒了一半。——第47回
后面的情节不用赘述，大家都清楚，柳湘莲将薛蟠骗至郊外，一顿拳打脚踢，还让他喝泥水，打完后就赶紧逃走，来了个“冷郎君惧祸走他乡”。
这个情节何其相似，诸君可还记得发生在第12回的“王熙凤毒设相思局”？由此观之，王熙凤和柳湘莲这两个人物，在处理同类事情时的思路竟惊人的相似，王熙凤故意吊着贾瑞，柳湘莲故意吊着薛蟠，将“猎物”引入自己的圈套，然后进行狠狠的惩罚。
王熙凤、柳湘莲唯一的不同之处在于，王熙凤的地位高，柳湘莲的地位低，所以干完这些事后，贾瑞不敢找王熙凤麻烦，阿凤可以继续高枕无忧；柳湘莲畏惧薛家的报复，所以选择了逃走。
但王熙凤、柳湘莲的思维和行为模式是完全相同的：都想通过自己的方式来惩罚错误方！
按照正常人的思路，王熙凤完全可以在“见熙凤贾瑞起淫心”的时候，就怒言斥责贾瑞，后面的“毒设相思局”就不会发生了；柳湘莲在面对薛蟠的骚扰时，也可以直言拒绝，表明自己是正经人（后来柳湘莲殴打薛蟠时，薛蟠曾委屈道：原是两家情愿，你不依，只好说，为什么哄我出来打我？），这件事也可以扼杀在摇篮里。
可这两个人都没选择最正常的做法，而是用自己的手段来进行惩罚，这种思维模式本身，就透露出这两个人对法制的不信任，或者说不屑，说的直白些，阿凤和湘莲这两个人活得很“社会”！
所以我们看到，王熙凤干了很多违背法制规矩的事情，比如擅自假用贾琏的权力，逼死了守备之子与张金哥这对情侣（第15回）；偷偷用贾府官中的钱放高利贷，此类事不胜枚举，王熙凤从中亦获利不少。
而放在柳湘莲身上，他当了道士之后，当真能清心寡欲，活成一副道士的模样？笔者表示怀疑，仅仅因为一个堪称陌生的尤三姐，他就能改变自己的行为、思维模式，这不太现实。
或者还有另一个思路：贾宝玉之所以不愿读书入仕，很大程度上是因为官场黑暗，皆是贾雨村、孙绍祖之流，他不愿意变成一个俗人，跟这些人同流合污；柳湘莲身为游侠，他与贾宝玉的内在理想属于同一类，他面对世俗社会的黑暗，他会用什么方式反抗呢？会否像《水浒传》之林冲、秦明、卢俊义等人那般，无奈被这个腌臜社会逼上梁山呢？
由此观之，十年砍柴之“大观园的后门通梁山”，亦是一个绝妙的比喻。
本文乃“红楼不红”原创，未经授权请勿转载，本文引文均来自《红楼梦》脂砚斋批评本80回本，图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除，谢谢！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
