“屈贾谊于长沙”究竟冤不冤？深度评析

唐代文学家王勃在《滕王阁序》中有一段句子：嗟乎！时运不齐，命途多舛。冯唐易老，李广难封。屈贾谊于长沙，非无圣主。

“冯唐易老，李广难封”是人们都相当熟悉的一句名言，多被人们拿来引用怀才不遇，命运多舛时的遭遇，那么“屈贾谊于长沙”究竟冤不冤呢？

贾谊的才华和命运的“冤”

贾谊很有文学才华，他在被贬长沙时写了一篇《吊屈原赋》，借屈原和楚怀王的故事自述苦闷，说“遭世罔极兮，乃殒厥身。呜呼哀哉！逢时不祥。鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔”，鸾凤即喻指有才贤能人士，鸱枭指猫头鹰一类的鸟类，喻指小人得志，故说“鸱枭翱翔”。

当然自述苦闷是才子文人们历来的传统，贾谊最有名的莫过于《过秦论》，不仅彰显了贾谊出色的文学才华，更显现出他敏锐的政治洞察力和历史观，这是一篇总结秦国灭亡原因的文章，他说“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也”，这是说秦国不施仁政。

又说“二世不行此术，而重以无道：坏宗庙与民，更始作阿房之宫；繁刑严诛，吏治刻深；赏罚不当，赋敛无度。天下多事，吏不能纪；百姓困穷，而主不收恤”，这是说秦国政治混乱腐败。不过有时候人们看得清过去，可能看不清当下，但贾谊无疑是这样一个清醒的人。

他在《治安策》中针对彼时国家面临的困境发出了许多一针见血的评论，其中尤其是针对诸侯王势力过大的局面，提出了著名的“欲天下之治安，莫若众建诸侯而少其力”的削藩政策，正式拉开了从汉文帝时代一直持续到汉武帝时代的削藩大幕。

在这里为贾谊再次歌功颂德无非是为了说明他有才，是一个富有才华，远见和政治才能的全才。那么这样一位如明星般闪耀的人为何会落得一个“屈贾谊于长沙”的不公待遇呢？魏晋时代的李康有一篇名作叫《运命论》，其中有一句名言叫“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”，这恐怕拿来形容贾谊的遭遇十分贴切。

冤否？——不冤

嫉妒是人类的心性，它不是天生的，这是一种唯心主义论调。贾谊的才华赢得汉文帝的赏识，这棵木秀于朝廷里的大树开始受到风雨的诋毁和攻击，以绛侯周勃、灌婴为首的大臣们嫉妒贾谊的受宠，竭力在汉文帝面前诽谤贾谊，说他：雒阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事。

从某种意义上来说，周勃他们说的都是事实，但这仅仅只是代表客观表象，并不能决定是非，就像观众看到一个人手里拿着刀对着另一个人，在真相没有大白之前，谁也不知道谁是凶手，谁是受害者。贾谊是在文帝四年（前176年）被流放，这一年他24岁，确实正如周勃他们所言“雒阳之人，年少初学”。

年轻不是过错，但在太年轻时拥有别人一生都无法达到的高度和取得的荣耀，这就是世俗之罪。“专欲擅权，纷乱诸事”自然是指贾谊时常向汉文帝上疏谈论国家大事，治国之道。周勃和灌婴都是开国功勋，资历极重，汉文帝不得不重视他们的言论，想来太过于年轻的贾谊也让汉文帝犯起了嘀咕，他虽然口才出众，文采斐然，但未必是真才实学。

于是，贾谊下放基层锻炼的命运就这样被决定了。

绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之，乃短贾生曰：“雒阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事。”於是天子後亦疏之，不用其议，乃以贾生为长沙王太傅——《史记·屈原贾谊列传》

这就有了那篇著名的《吊屈原赋》，以屈原自喻的贾谊自然不忘关心国家大事，周勃因被人诬陷谋反逮捕下狱，贾谊上疏《阶级》建议汉文帝礼待大臣，汉文帝允许邓通和吴王刘濞自铸铜钱，搞得民间金融混乱，贾谊上疏《谏铸钱疏》建议他禁止。

看吧，贾谊就是这么有才，也是这么的赤诚，但这并不妨碍命运对他的捉弄。贾谊死的很年轻，32岁便去世，这确实是英年早逝。王勃为贾谊打抱不平，自然如同贾谊借屈原自述苦闷，他因“为尊者讳”自然不便直接指责汉文帝，因此只能说“屈贾谊于长沙，非无圣主”。

汉文帝确实是一代贤君，但并非完美，但一个贤君却不能让一个才华横溢的人得到重用，恐怕多少会给自己贴上“识人不明”的标签。这反倒更加凸显了贾谊命运多舛的境遇，如此来看，贾谊被贬长沙确实是冤的很，贾谊命运的“冤”是真实，可他也不冤。

因为自古以来的有才之士恐怕多如天上繁星，如贾谊、李白、杜甫、柳永、辛弃疾、苏轼、唐伯虎可谓数不胜数，每个有才华的人都在仰望星空疾呼说“廉颇老矣，尚能饭否”，如阮籍一般惋惜“时无英雄，使竖子成名”，这些还只是我们记住的，但更多的人在历史的河流里连个涟漪都没有泛起。

莎士比亚有句名言说：

全世界是一个巨大的舞台，所有红尘男女均只是演员罢了。上场下场各有其时。每个人一生都扮演着许多角色，从出生到死亡有七种阶段。

曹雪芹在《红楼梦》里说：

陋室空堂，当年笏满床；衰草枯杨，曾为歌舞场……乱哄哄你方唱罢我登场；

清代文学家孔尚任在《桃花扇》中有评词《哀江南》说：

俺曾见金陵王殿莺啼晓，秦淮水榭花开早，谁知道容易冰消。眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。

凡此种种都是为了说明命运的无常，命运的变化多端，在这个大舞台上，有上场表演的人，有观摩的人，有退场的人，怀才不遇不过是建立在对人生期盼落空的失望之上，命运多舛才是生活真相。从某种意义上来说，每个人都是命运的受害者，自然是“含冤”而活在世上的，但倘若这就是命运的常态，普遍场景，那它有何“冤情”可言呢？

鲁迅在《狂人日记》中说“从来如此，便对么”，有些时候，看来它确实是对的……

譬如李广的故事——

倘若说贾谊被贬长沙确实是一种“怀才不遇，命运多舛”的典范代表，那么李广恐怕恰恰是一个反面例子。王勃说“冯唐易老，李广难封”，李广因何难封？并不是因为他的功劳很大，以至于三朝皇帝都不知道该封他什么，恰恰是因为他的功劳不够导致的缘故。

汉代封侯的标准是以军功以依据，但李广由于自始至终都没有达到这个标准，反而他的儿子李敢率先比他封侯，元狩四年（前119年），汉武帝命令卫青和霍去病分两部军队发动漠北之战，在这一战中，李广跟随卫青作战，他的儿子跟随霍去病作战，卫青部战功不大，李广因此错失最后一次封侯机会，他的儿子李敢反而因为抢到左贤王的大旗，且斩杀敌人首级达到标准，因此被封为关内侯。

纵观李广的一生，他有数次可以被封侯的机会，但都因为一些因素而错失。再加上他自己过失颇多，正如司马迁在《史记》中记载他不能封侯的原因说“诸将多中首虏率，以功为侯者，而广军无功……祸莫大於杀已降，此乃将军所以不得侯者也”。

李广不能封侯的原因自然不能说是因为他能力不足，但也有其客观原因，如此来看倒似乎也只能用“命运多舛”来替他辩白了。而“怀才不遇”是万万谈不上的，正如贾谊也谈不上“怀才不遇”，毕竟他是受到汉文帝赏识的，就连那位一生旨在北伐抗金的辛弃疾也只能说他“生不逢时”。

最终也只能借着廉颇的故事一发苦闷说“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否”的审问，凡此种种都只不过把所有对人生的困扰指向命运的捉弄，但若谈到命运多舛，世上又岂是只有贾谊、王勃他们遭受此等境遇，真正的问题在于，人们往往会把“怀才不遇”和“命运多舛”划上等号。

然而实际的真相却是“怀才不遇”不过是“时不我予”的妄自菲薄，命运多舛才是人生的常态，其实正犹如梵高死后成名，其实说明所谓的“怀才不遇”表述的内在逻辑是“这命运的眷顾没有恰到适宜的出现”，因此心灵对人生的不完美感到愤怒忧伤，正如睿智的叔本华受尽冷落时也不得不说“若不是这个时代配不上我，就是我配不上这个时代”，看来命运多舛才是世界的规律所在。

如此一看，恐怕贾谊被贬长沙一点都不冤，正如莎士比亚的名言，每个人上场表演的机会都是排定好了的——