小学生研究癌症获一等奖遭质疑被撤销，是打假还是扼杀天才？

最近一小学生研究癌症获一等奖，后被质疑专业水平超过作者认知水平和写作能力,随后被撤销奖牌证书，就这个事件我想提出几个疑惑。

疑惑一：评委会开始因其超高的专业水平给予一等奖，后质疑超过作者认知水平和写作能力撤销，他们的评判依据是什么？

2019年3月9日一个名为《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》的课题获第34届云南省青少年科技创新大赛青少年科技创新成果竞赛项目一等奖，第34届全国青少年科技创新大赛三等奖。

公示中唯一的研究者是云南省昆明市盘龙区某小学六年级学生陈某。对此，网友纷纷提出质疑，认为“一名小学生开展的是博士生的课题，这可能么？”

首先张某的科研水平是得到省里和国家级别的认可的，特别在国家级别拿了三等奖，可是为什么这次舆论没有质疑一等奖和二等奖，而是一边倒质疑这个三等奖呢？原因就是这个课题的深度达到博士生课题水准了。

为此大赛专门成立专项调查工作组,对大赛评审工作开展全面调查。评审委员会组织专家就此项目进行了复审,最后专家组给出的意见是：

项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目研究报告不可能由作者本人独立撰写。大赛组委会根据评委会建议，决定撤销该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目（小学组）一等奖奖项，收回奖牌和证书。

评委会并没有给出评判哪里超过作者的认知水平和写作能力的依据，我专门在网上查了一下，网友主要质疑在，“连基因是什么都不知道的小朋友，怎么可能明白基因片段和癌症直接的关系？”

原来网友从赛事网站公布的实验记录本发现，这名小学生在5天时间内从不知道“基因是什么”进步到“了解PCR技术的原理，学习能力之强，水平甚至已经达到了硕士甚至博士的专业水准表示怀疑。

疑惑二，家长承认“过度”参与，并指出孩子是在学校指导老师、父母及所在课题组研究生的共同指导下完成实验的，那如何判断过度参与呢？

7月15日陈某的家长陈勇彬公开发表了致歉信：

1．获奖学生为本人儿子，其受家庭环境影响，自幼接触相关科学知识，并形成了浓厚的科研兴趣。

说明张某做科学研究是受家庭环境影响，兴趣所在，十来年父母从小就会潜移默化的影响陈某，遇到一些科研上的困难和问题也可以随时引导和指导，让他比一般的孩子成长的快，国内外也有这样的先例，如音乐天才莫扎特，高尔夫传奇泰格伍兹，中国台球天才丁俊晖等，这种属于“过度”么？

2．孩子根据自身科研兴趣选择了本课题，并在其学校指导老师、父母及所在课题组研究生的共同指导下，通过观察学习和亲自实验操作，获得了该项目主要实验数据，并基本掌握了该项目涉及的基础概念和研究方法。

从这一点就很能让我们理解到张某为什么可以写出硕博士级别的课题了，因为他有这个条件和一群研究生一起做课题，他的课题可能只是硕博士里面很小的一个分支，不知道评委们是否有调查过。像这种算不算“过度”？

3. 在项目申报过程中，我未充分掌握及领会组委会发布“项目报告必须是作者本人撰写”的关键信息，过度参与了项目书文本材料的编撰过程，使用了大量生物医学专业术语，给广大网友和媒体造成了困惑与误解。

这一点是被网友诟病比较多的地方，文章中大量使用了专业术语，陈勇彬大方承认了自己在这方面给儿子的指导，同时也指出这是和组委会发布的“项目报告必须是作者本人撰写”的宗旨相违背，所以他愿意交出奖项平息这件事。

那么像他说的这种情况属于“过度”么？

我说一个自己的例子，刚参加工作，我非常活跃，一次参加公司的比赛，不出所料我只得了优胜奖，我很崇拜的去恭喜一等奖的指导老师，他告诉我这个项目他们有一个专门的团队运作，前后准备了好几个月，得到他们部门的支持，而我只有一个人。

我想一个公司的比赛尚且如此，一个省级国家级的比赛更是如此吧，他们每一个参赛选手背后都有学校、部里、市里、省里的鼎力支持。

疑惑三，其实这个问题有一个最简单的评判方法，就是给孩子做测试检验他的真实水平，不过令人遗憾的是相关报道非常少

一个孩子如果自己不主动报名参加这个活动、自己不积极查资料做实验，他的课题永远写不出来。在网上一搜就知道有没有抄袭，张某的指导老师和研究生有自己的工作不可能帮他做课题。有人会说也许是他研究员的父母代劳的啊！

其实检验父母有没有替孩子做课题最简单的方法就是测试他真实的水平，水平只能在做中积累，任何人不能代劳。在古代考中前三名的进士都要进行殿试，由皇上亲自把关，也是防止主考官弄虚作假。

检测也是非常简单的，就是对张某的能力水平进行评估，如做出课题需要查资料的能力，这个可以随便给他一个课题让他自己找资料，编出大纲；学习的能力，这个可以让张某就某个课题（相近领域）写出一个对它的理解；最后就是动手能力,这个让他还原之前做实验的过程，并讲解实验中的现象和结论也可以判断。

不过很可惜，对于这方面的报道少之又少，所以仅仅凭目前组委会的调查结果以及张爸爸的“道歉信”并不能说明真相。也许组委会是迫于舆论压力做出“顺应民声”的通告，而张爸爸也不希望给孩子太大的压力，影响他后面的学习生活而顺水推舟回应了一下。

结束语：

在张某真实科研能力还不明确的情况下，确实无法判断组委会撤销奖项的行为是打假还是扼杀天才。我们不应该用自己常人的想法把孩子的天赋和兴趣扼杀在摇篮中，而是应该更客观的评价他们。

希望我们以后能更多的关注孩子能力和素质的提高，也希望经过这件事以后，造假的要吸取经验，假的就是假的，是走不远的；真有本事的更不要气馁，坚持做自己感兴趣的事，以后用实力证明自己。