在Karl Guttag发布第一篇HoloLens 2 LBS激光扫描显示系统的文章后《Karl Guttag：微软HoloLens 2激光显示解析（一）》，可以初步得出的结论是，第一批HoloLens 2出货产品显示效果一般，之后的产品表现更好。但整体来看，LBS光源技术目前仍然是一项技术先进，但最终在分辨率、偏色等方面表现一般的方案（这里指应用在AR头显中）。
在该系列第二篇文章中，Karl将针对HoloLens 2和HoloLens 1代两款产品进行对比，因此接下来请注意。
本文中使用的测试图片
首先，使用的测试图片依然是Karl博客中已经公开的，建议大家先浏览一下所有测试图片，然后再来看本文或许会对测试项目更为直观。
光源对比
我们知道，HoloLens 2采用了LBS激光扫描显示方案，而HoloLens 1则是传统的LCoS光源。
图像对比
这里Karl尽可能保证对比公平性，这里使用的相同测试图、相同相机和镜头来拍摄。
在测试HoloLens 2时已经实现对图像尺寸进行调整，以保证测试图像和物理分辨率的扫描线“对齐”。在HoloLens 1中也对图像尺寸进行了和物理分辨率相等的调整。
在近似同等的拍摄条件下，我们发现HoloLens 1的实际图像尺寸要比HoloLens 2更小，由于HoloLens 2视场角比相机镜头要宽一些，因此左右有约6%像素被裁，不过垂直视场角近似相等。
测试镜头为奥林巴斯25mm F1.8（相机为奥林巴斯E-M1 MARK 3），从上面测试图来看，HoloLens 2垂直扫描线约854，视场角约43×29°；HoloLens 1垂直分辨率720，视场角约30×17.5°。
将上图标刻线部分放大对比来看，HoloLens 2单个扫描周期（左，1/125秒），HoloLens 2 15个扫描周期集合图（中，1/15秒），HoloLens 1直拍图（右），可以清楚看出差异。
Karl表示：这种方式还是对HoloLens 2比较有利，因为它具有闪烁效应，像素还会支持四向偏移。
上面是单绿色显示的HoloLens 2（左）和HoloLens 1（右）的直拍对比图，可以更好的看出差距。
经过上面两组图像包含白色和单绿两种对比，并将HoloLens 2调整至和HoloLens 1像素大小接近。综合来看，HoloLens 1的清晰度表现的确更好。
HoloLens 2的PPD小于20
如第一篇报道中，HoloLens 2屏幕垂直扫描线约854条，而分辨率要小于扫描线数量。而HoloLens 2垂直视场角约30度，整体估算垂直视场角的每度≈29条扫描线。
但如之前所讲到的，HoloLens 2实际垂直分辨率或在600左右，对应PPD约20；而HoloLens 1的垂直分辨率720，垂直视场角17.5度，PPD约41。
通常而言，人眼的视觉能力要大于60 ppd，而大多数人对40 ppd时就认为表现不错，而在30ppd时就会开始注意屏幕纱窗效应或模糊问题。
关于Alex Kipman讲到的47 ppd
在2019年MWC发布会上，ALex Kipman表示：47 ppd是一个关键，它能让我们在全息模式下观看8号字体。HoloLens 1是业界唯一能达到47 ppd的AR设备，而HoloLens 2同样保持了47 ppd，并且可视面积扩大一倍。
根据Karl的论述：HoloLens 1代垂直视场角约17.5度，像素高约720，ppd计算约41，因此他将其宣称为47并没有过于夸大，是一种合理的营销尺度。
但是HoloLens 2的分辨率却没有达到宣称的一半。这里就像是玩起了文字游戏，一个是宣称2倍视场角（可视面积），二是可阅读8号字体。另外一点，在47ppd时阅读8号字体可是几乎不太可能的。作为对比，我们电脑上使用Edge浏览器默认字体大小是16号。
上图是通过相同测试图来拍摄，顶部图像是以29 ppd来观看HoloLens 2的拍摄效果，中间图像是以47 ppd来拍摄，底部的图像是41 ppd的HoloLens 1拍摄。可以看出，HoloLens 1代的视觉清晰度比HoloLens 2 49 ppd实拍图表现更好。
Kipman还谈到：HoloLens 2的提升就像是一台720p的电视升级到2K分辨率。Karl认为：这个说法是不合理的，通常2K代表1920×1080分辨率，HoloLens 1确实具有702p分辨率（色彩均匀性一般），而HoloLens 2分辨率却低于HoloLens 2，实际像素远比所谓的2K要低。
结论：
Karl表示：希望这些测试图能代表实际情况，并对第一篇文章进行补充。因为HoloLens 1的有效分辨率仅仅为800×600，而大多数人往往被Kipman的2倍视场角所误导。
今年初，HoloLens 2正式发布后，基本可以看出HoloLens 2的视场角确实比Magic Leap One大一些。
问题在于，他们为何多次就分辨率、视场角等问题夸大这一数据，Karl表示很不理解，因为这并是一个非必要的错误方式。从营销角度来看，这似乎是一个统一的宣传口径。或许是为了表明视场角比Magic Leap更好，或许是为了证明LBS激光扫描的先进性和潜力。
Karl表示：微软花费数亿美元来研究和制造LBS显示相关方案，而这些资金足够选择大量其他方案的显示设备。可以确定，微软很多人都知道他们已经在这方面撒谎了。
另外，由于相机工作原理和人眼还是有所不同，只有亲自体验HoloLens 2之后才会感受到LBS显示的魅力。本文中仅通过代表性的图片进行实拍展示，仅供参考对比。
附：拍摄细节
- 拍摄相机：奥林巴斯E-M1 Mark III
- 镜头：奥林巴斯25mm F1.8
- HoloLens 2拍摄：iso 100、f11、1/8秒；iso 100、f8、1/15秒（彩色图片）
- HoloLens 1拍摄：iso 200、f8、1/30秒；
- 对焦：全手动对焦
- 格式：Olympus RAW（.ORF），转换为JPG上传
参考：https://www.kguttag.com/2020/07/08/hololens-2-display-evaluation-part-2-comparison-to-hololens-1/
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
