本内容来源于慢慢买社区，观点仅代表作者本人｜作者：梦想是个猪
前言
Type-C定义了USB- Power Delivery（USB PD）协议，能在一条线缆中同时支持高达100W电力传输和数据通信，在USB PD 芯片的配合下，能支持USB PD规范中定义的100W功率（20V5A）。
目前市面上100W充电器并不多，我收集了这么四款，做一个简单的横向对比。
这四款充电器分别是Anker PowerPort Atom PD4、倍思Gan 120W、Magic-Pro ProMini Qs120、征拓SuperPort 4。
Anker PowerPort Atom PD4
Anker PowerPort Atom PD4为两C两A设计，两个C口均可以单独输出100W，A口输出最大5V2.4A。
这四款充电器中，Anker PowerPort Atom PD4的发布时间是最早的，Anker也是这四个品牌中第一个推出100W快充的品牌。
倍思Gan 120W
倍思Gan 120W采用了折叠插头设计，也是这四款充电器中唯一采用GaN元器件的，两C一A三口输出，两个C口均可单独输出100W，A口输出最大20V1.5A。
Magic-Pro ProMini Qs120
Magic-Pro这个品牌估计大部分人比较陌生，辉煌资讯智能科技有限公司，1987年成立于香港，曾推出过主板、显卡、准系统等IT产品，ProMini为其旗下产品线，主要提供数码周边产品。
Magic-Pro ProMini Qs120为两C两A设计，两个C口可单独输出100W，A口最大可输出22.5W。
征拓SuperPort 4
征拓SuperPort 4为两C两A设计，C1口可单独输出100W，C2口可单独输出18W，A口可单独输出最大12V1.5A。
外形尺寸及重量
四款充电器中，除了倍思Gan 120W为三口输出外，另外三款均为四口输出，除了倍思Gan 120W为自带可折叠电源插头外，另外三款均为外接八字电源线。
从尺寸上看，倍思Gan 120W最小。
四款充电器的具体参数如下——
Anker PowerPort Atom PD4：110、85.5、33.8mm
倍思Gan 120W：94、55、30mm
Magic-Pro ProMini Qs120：113.7、80.2、28.6mm
征拓SuperPort 4：114.3、101.3、22.5mm
以上均为游标卡尺实测，和官方数据略有出入。
四款充电器的重量分别是——Anker PowerPort Atom PD4 372.9g、倍思Gan 120W 217.4g、Magic-Pro ProMini Qs120 299.1g、征拓SuperPort 4 259.7g。
重量数据，比起65W GaN充电器的120g左右普遍重量来看，这四款充电器分量都不轻。
快充协议
目前绝大多数第三方充电器都无法支持诸如VIVO等大电流私有快充协议，即便是VOOC号称开放了协议，目前能支持的都屈指可数。
基于各个品牌的战略发展（赚钱第一）考虑，我们不太好去指责这些品牌为什么不能将快充协议统一一下，我们也没办法苛求电源厂家能做到无缝全覆盖。
Anker PowerPort Atom PD4的两个C口均支持PD2.0 100W、BC1.2 DCP 5V1.5A，两个A口均支持APPLE 5V2.4A、BC1.2 DCP 5V1.5A、QC1.0 5V。
倍思Gan 120W的两个C口均支持PD2.0 60W、PD3.0 PPS 3.3-21V 63W、APPLE 5V2.4A、SAMSUNG 5V2A、BC1.2 DCP 5V1.5A、QC3.0 20V、QC4、SAMSUNG-AFC 25W、HUAWEI-FCP 24W、SCP 25W 3.4-5.5V 5A，A口支持APPLE 5V2.4A、SAMSUNG 5V2A、BC1.2 DCP 5V1.5A、QC3.0 20V、SAMSUNG-AFC 25W、HUAWEI-FCP 24W、SCP 25W 3.4-5.5V 5A。
需要注意的是，倍思Gan 120W的C口快充协议检测应该是出现了某种未知错误，因为C口实测确实是有100W输出，而不是电流表上的60W。
Magic-Pro ProMini Qs120的两个C口均支持PD2.0 100W、PD3.0 PPS 3.3V-20V 100W，BC1.2 DCP 5V1.5A、QC3.0 12V、QC4，两个A口均支持APPLE 5V2.4A、SAMSUNG 5V2A、BC1.2 DCP 5V1.5A、QC3.0 12V、SAMSUNG-AFC 15W、HUAWEI-FCP 18W、SCP 18W 3.0-5.5V 5A。
征拓SuperPort 4仅有C1口支持100W输出，C2口只支持18W输出。
C1口支持PD2.0 100W、PD3.0、BC1.2 DCP 5V1.5A、QC3.0 12V、HUAWEI-FCP 18W、SCP 30W 3.6-12V 2.5A。
C2口支持PD2.0 18W、PD3.0、BC1.2 DCP 5V1.5A、QC3.0 12V、HUAWEI-FCP 18W、SCP 30W 3.6-12V 2.5A。
两个A口均支持APPLE 5V2.4A、BC1.2 DCP 5V1.5A、QC3.0 12V、SAMSUNG-AFC 25W、HUAWEI-FCP 18W。
从快充协议的支持数量看，Anker PowerPort Atom PD4还是略少了一点，这一方面是因为该充电器推出市场的时间比较久，各种快充协议推陈出新的速度太快，导致Anker PowerPort Atom PD4在现阶段的快充技术上表现出劣势。
OCP测试
电源的OCP过流保护测试，主要是测试充电头输出电流过高时自动切断输出进入保护，通过OCP测试也可以测出这款充电器的最大输出功率。
这里四款充电器都仅仅只测试100W输出的C口，对A口不做测试。
测试方法是诱骗出20V5A后，用电子负载逐步增加输出功率，直到电源进入保护状态，然后再在最大输出功率状态下稳定输出10分钟。
Anker PowerPort Atom PD4的C口实际最大可输出功率达到了107.8W，超出标称功率7.8W。
倍思Gan 120W的C口实际最大可输出功率为101.6W，超出标称功率1.6W，从数据看，这款充电器的最大可输出功率设计上略显保守。
Magic-Pro ProMini Qs120的C口实际最大可输出功率达到了120.2W，超出标称功率20.2W。
征拓SuperPort 4的C1口实际最大可输出功率达到了115W，超出标称功率15W。
C A两口实测
对于这种桌面充电器来说，我们的使用场景中，多口同时使用是非常常见的，我选取了最常用的C A模式，看看在这种情况下充电器的输出情况如何。
在单C口输出时，Anker PowerPort Atom PD4显示最高输出20V5A。
插入A口供电输出后，C口显示最高输出20V4.55A。
因为只有一台电子负载，无法测试A口和C口同时输出时的极限功率，另外，这款充电器的A口无法握手我的红米K20P的快充协议，因此在实测中A口给K20P充电时只有7W，此时C口实际可稳定输出最高功率为98W。
在单C口输出时，倍思Gan 120W显示最高输出20V5A和3.3-21V5A。
插入A口供电输出后，C口显示最高输出20V4.35A和3.3-21V4.35A。
倍思Gan 120W的A口可以顺利握手我的K20P超级快充，充电功率超过20W，此时C口实际可稳定输出最高功率为92W。
在单C口输出时，Magic-Pro ProMini Qs120显示最高输出20V5A。
插入A口供电输出后，C口显示最高输出20V5A。
Magic-Pro ProMini Qs120的A口能握手红米K20P的快充协议，充电功率在17W左右，此时C口实际可稳定输出最高功率为119W。
在单C口输出时，征拓SuperPort 4显示最高输出20V5A。
插入A口供电输出后，C口显示最高输出20V5A。
征拓SuperPort 4的A口能握手红米K20P的快充协议，充电功率在15W左右，此时C口实际可稳定输出最高功率为106W。
电压稳定性
电压稳定性，主要是测试当电源输出额定电流时，电压压降情况。
因为四款电源的额定电流都是5A，以下测试均为输出5A时的实际电压。
Anker PowerPort Atom PD4在输出5A电流时，电压为19.06V，实际输出功率95.3W。
倍思Gan 120W在输出5A电流时，电压为18.68V，实际输出功率93.4W。
Magic-Pro ProMini Qs120在输出5A电流时，电压为19.82V，实际输出功率99.2W。
征拓SuperPort 4在输出5A电流时，电压为19.56V，实际输出功率97.8W。
转换效率
考虑到实时电压略有差异，这个转换效率仅做参考，事实上，通过对数十个充电头样本的测试发现，大多数电源的转换效率都非常接近，普遍在0.9左右。
以下测试均为C口100W输出时的结果，且包含线损和电源测试表消耗功率。
Anker PowerPort Atom PD4的整机消耗功率为112.9W，转换效率0.885。
倍思Gan 120W的整机消耗功率为113.3W，转换效率0.882。
Magic-Pro ProMini Qs120的整机消耗功率为113.6W，转换效率0.88。
征拓SuperPort 4的整机消耗功率为119.4W，转换效率0.838。
单C口满载一小时表面温度
还是因为手里只有一台电子负载，没办法同时C A满载输出，所以仅仅测试了C口标称功率100W的满载一小时表面温度。
事实上，即便只做了单C口100W满载输出，也属于极限测试范畴了，在实际使用场景中，很少有能够100W满载持续输出的情况，所以实际使用中，充电器的表面温度应该是会低于这个测试结果的。
以下测试是在室温26摄氏度时进行。
Anker PowerPort Atom PD4的表面最高温度为60.2摄氏度。
倍思Gan 120W的表面最高温度为88.8摄氏度。
Magic-Pro ProMini Qs120的表面最高温度为81.1摄氏度。
征拓SuperPort 4的表面最高温度为78摄氏度。
以上四款充电器的表面温度测试，倍思Gan 120W比另外三款要更高一些，从热成像图上可以清楚的看到，倍思Gan 120W的最高温度出现在充电器母口的铁皮和C线的公口铁片接触点，这个点的温度比外壳其他部位要更高是非常好理解的。
从外壳的其他部位温度来看，倍思Gan 120W比起Magic-Pro ProMini Qs120和征拓SuperPort 4只是略高一点，这样的温度对于正常使用来说还是没有什么问题。
总结
通过以上的测试结果，具体分析如下：
尺寸和重量上，倍思Gan 120W占有绝对优势，但是这款充电器只有两C一A三口，其他三个都是四口。
快充协议上，倍思Gan 120W支持的快充协议数量最多，Anker PowerPort Atom PD4能支持的快充协议虽然较少，但对于苹果用户来说已经完全足够。
OCP测试上，Magic-Pro ProMini Qs120表现最好，C口最高可输出功率达到了120.2W。
C A两口同时输出时，Magic-Pro ProMini Qs120和征拓SuperPort 4的C口输出功率都不会出现变化，依然能保持在100W以上。
电压稳定性上，Magic-Pro ProMini Qs120表现最好，这应该是和其留有足够余量有关，征拓SuperPort 4的表现也非常不错。
转换效率上，征拓SuperPort 4略低于其他三款。
单C口满载一小时表面温度测试上，Anker PowerPort Atom PD4的表现最好，表面温度远低于另外三款，该款产品的长时间使用稳定性上是最好的。
购买建议
Anker PowerPort Atom PD4是非常适合苹果用户使用的，不管是给苹果笔记本还是苹果手机充电，表现都非常好，而且这款产品的市场认可度和美誉度也非常高，但是对于安卓用户支持力度不够；
倍思Gan 120W适合更追求便携性的用户，不需要额外带八字线，出差使用非常方便；Magic-Pro ProMini Qs120和征拓SuperPort 4更适合给超过65W功率的独立显卡的笔记本供电，同时还能再插上两台手机。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
