动态股权设计，钱和权分离，把握股权分配五个原则，避开五种误区

曾经火爆的西少爷，创始人闹翻后说：创业要先上股权课。

现在很多创业者都关注股权设计问题，经常遇到创始人都问：怎么做股权分配？

下面先来介绍股权设计的五种误区。

误区之一，两人合伙创业股权怎么分配？

大师们都说5：5是最差股权结构，容易导致僵局。

但“股权道”之前介绍过，早年的腾讯在获得南非MIH融资之后，创始团队和投资人之间多年都保持5：5的结构。

不只是腾讯了，还有多家知名公司，比如丰田与比亚迪的合作、长城汽车与宝马的合作、顺丰与UPS的合作等都采用5：5的股权结构，难道这些知名公司都是傻子吗？还是谁是傻子呢？

大师们还说7：3是最优股权结构，但我们发现一个法院判决的案例，他们采用7：3股权结构，却闹到僵局无法解决被法院判决解散公司了。

误区之二，三人合伙创业股权怎么分配？

大师们说3：3：4是最差股权结构，“股权道”又研究了阿里巴巴早年的股权结构，当年阿里获得雅虎融资之后，股东只剩下马云团队、雅虎、软银三家，他们的股权结构就是3：3：4，而且持股40%的是雅虎并不是马云团队。

大师们还说7：2：1是最优股权结构，这样能避免僵局。

但我们又发现一个法院判决的案例，有公司用7：2：1的股权结构，却闹到僵局无法解决，大股东只好去工商局举报自己的公司。

误区之三，多人一起创业采用什么股权结构？

有大师说平均分的股权结构最差，比如五人各持股20%是最差的股权结构，李国庆也是这么说的。

“股权道”又研究了视源股份早年的股权结构，他们在创业前4年都采用了平均分的股权结构，五位创始人各持股20%，维持了长达4年之久。

视源股份现在已做成全球行业第一，市值600亿元；而海航和当当谈收购时，对当当的估值不到100亿。

误区之四，持股67%、51%、34%的控制线

一些大师们说，持股67%有绝对控制权、持股51%有相对控制权、持股34%有否决权，所以创始人一定要把握这三条股权线，连李国庆也是这么说的。

可是，我们又发现一个法院判决的案例，有股东持股90%被法院判没有控制权，更不要说持股67%了。

持股67%有绝对控制权、持股51%有相对控制权只是低水平的操作，遇到个有水平的小股东就完全没用了，有水平的操作可以持股1%有控制权，也可以持股90%没有控制权。

误区之五，名人名企说的就一定是真理吗？

如果是的话，万科这么出名，还会发生轰动全国的万科之争吗？

在“股权道”《公司控制权的10种模式》的课程里介绍了一家不知名的小公司，他们的做法很惊艳，如果万科当年有这样提前设计的话，也许就不会发生万科之争了。

而比特大陆作为全球矿机行业排名第一的公司，不也发生两个创始人闹翻的事吗？

为什么真实案例和大师们说的完全不一样呢？

因为有一个词叫“智商税”，能收智商税的人不一定是专业水平高，而是营销水平高，找到那些低水平的韭菜来收割。

如果股权设计就是做67%、51%、34%这种小学数量题，还需要什么大师呢？小学生就可以了。

再说了，股权比例是你想要多少就有多少的吗？人人想成为世界首富，可以吗？

那么股权设计到底要怎么做？可以考虑下面的五个原则：

第一个原则， 把钱和权分开处理

股权主要有两个重要的权利：

一个是权，就是权力；另一个是钱，就是金钱。

有钱不等于有权，有权也不等于有钱，这道理相信大家都懂吧。

低水平的操作是权=钱，就是持股67%有绝对控制权模式，但如果遇到有水平的股东就没用了，就如开头说的，有大股东持股90%被法院判没有控制权。

如果不想被这种低水平的模式给坑了，可以采用高级的模式。

将钱和权分开处理，用股权结构+股东协议分钱，用公司章程分权。

你可以持股1%有控制权，也可以让别人持股90%没有控制权，不再受67%、51%、34%这种低水平模式的限制。所以有同行说，我们做的是活的股权设计。

第二个原则，用股权结构分钱

用股权结构分钱怎么分？

一个重要的原则是收益与投入均衡，就是投入多就分得多，这样才能鼓励大家多投入，形成良性循环。

我们的建议是，用股权结构分钱，就是股权比例=分钱比例，但可以不等于分权比例。

第三个原则，合理评估不同要素的投入价值

股东的投入可以是钱、人力、技术、资源等不同的要素，不同要素特点不同，计算投入的方法也就不同。

比如金钱的投入，在投入那刻就已经固定不变了，传统的做法是按出钱的比例分配股权的。

但如果是人力投入，将是一个长期持续的投入过程，并不是在一开始就100%投入，所以对人力投入的计算，就不能按金钱投入的计算方法。

当年罗振宇和申音创立罗辑思维，后来两人不愉快的分手，因为他们只按一开始的金钱投入计算股权，没有按人力投入计算股权吧？

如果是技术入股，现成的技术可以一次性100%投入，但由于技术的复杂性，涉及到如何界定技术投入、还有保密等问题。

“股权道”前面介绍过法院判决的案例，有的公司给了股权却没拿到技术，也挺悲催的。

还有技术人员投入技术后，却被别人套走赚钱。

怎么避免这样的问题？在股权设计专栏里会介绍相关的方法。

评估各种要素投入的价值，需要考虑投入的数量、时间点、风险系数等。

比如某公司一年前估值1亿，一年后估值10亿，一年涨了10倍，在不同时间点的投入价值是不一样的。

再比如存银行最高收益一年才1%，但这种理财方式安全性很高，风险几乎是0。

而买股票是高风险投资，有可能年收益200%，也有可能是负数。

所以在计算投入时，需要把时间价值、风险因素等都考虑在内，才是合理了。

第四个原则，有股权退出机制

如果没有提前设计的话，给出去的股权是很难收回来的，想踢走股东也是不太可能成功的。

所以得到CEO脱不花说：创业最重要是谈好怎么拆伙。

如果用对方法，可以踢走不干活的股东、踢出拖后腿的合伙人等，但如果没有提前设计就是操作不了的。

专栏里介绍了三种股权退出机制，有持股90%的大股东踢不走持股10%的小股东，也有持股20%的小股东把持股80%的大股东踢走了。

有水平的人不靠股权结构，没水平才赖股权结构。

第五个原则，有股权调整机制

对于股东都是出钱、而且是一次性全部投入的情况，股权调整机制没那么重要，因为已经一次性全部投入到位了。

但如果有股东出力、出资源、出技术等，而这些要素的投入并不是一开始就100%投入的，因为投入有持续性，就需要有调整机制，解决未来的投入可能有变化的问题。

比如有大师说不能把股权给出资源的人，因为有人拿了股权不投入资源。

按这逻辑，比如某个互联网公司，腾讯的流量对他们就是重要的资源，所以就不能把股权给腾讯是吗？

给了股权拿不到资源的问题，是他们自己水平太低了、没设计好规则导致的，并不是不能拿股权换资源。

能不能把股权给出资源的人，还要看那些资源对你是否重要吧。

如果把股权给出资源的人，就需要有水平的设计做好股权的调整和退出机制，而不是相信那种持股67%有绝对控制权的大师。

有些人一出问题就赖股权结构，好象用7：3的股权结构就能解决这种问题似的。

就比如有人掉河里了就赖地球不平？赖法律有漏洞？法律应该规定把河都填平了吗？

也许有人觉得这例子很可笑吧？可在股权问题上，这样可笑的事还少吗？

动态股权设计、活的股权设计怎么做？可以在“股权道”工号了解。