中国的第一个古代王朝真的是夏朝吗？专家们表示此事还需慎重

中国的第一个古代王朝真的是夏朝吗？专家们表示此事还需慎重

一直以来，在我们中国人的认知中，夏朝存在的问题是毋庸置疑的，而我们平时背诵的中国历史年代表，也是以“夏商周……”开头，根据史书记载，禹传位于子启，改变了原始部落的禅让制，开创了中国近四千年世袭的先河，而中国历史上的“家天下”，便是从夏朝的建立开始的。

然而，由于中国传统文献中关于夏朝的记载较多，但大都成书较晚，已知的又没有发现公认的夏朝存在的直接证据，比如夏朝同时期的文字作为自证物，所以，近现代史学界，尤其是国际社会，一直有人质疑中国第一个古代王朝——夏朝存在的真实性。　

现在有关夏朝的史料，主要见于《史记夏世家》和《竹书纪年》，在《尚书》、《孟子》、《周礼》、《左传》、《国语》等典籍中，亦偶有提及，从这些片段史料中，人们能够知道，夏朝的历史上曾发生过大禹治水、禹受舜禅、夏启夺位、太康失国、少康中兴，以及夏桀暴 政等诸多大事件。

正是因为这些记载，让古人对夏朝的存在深信不疑，不过，到了民国时期，因为 “古史辨”运动的发起，却令中国学界开始重新检讨上古史事，其中便包括了对夏朝真实性的怀疑，当然，反对这种观点的同样大有人在。

相信夏朝存在者，首先从文献逻辑上验证，在约三千年前的《尚书周书》中，已经有了关于夏朝的记载，既然“西周早期文献已言及夏，时克商未久，商遗民众多，如果周人生生地造出一个虚构的夏来，用以宣传周到商，犹如商代夏，是秉承天命，那么，如何能使早已有历史典册的商遗民相信呢？”　

同时，《史记》中的商朝世系也已得到甲骨文的验证，那么，司马迁关于夏世系的记述，也一定不会没有依据，比如王国维就说“由殷周世系之确实因之，推想夏后氏世系之确实，此又当然之事也”。

其次，随着考古事业的发展，尤其是二里头文化遗址的发掘，夏朝的存在有了实物依据，通过碳十四测定，二里头文化早期遗址，约在公元前二三九五5年—公元前一六二五年，和夏朝纪年相当，因此，二里头文化被定为“夏文化”。

不过，也有人认为，二里头文化遗址虽然能够确定是古代一处都邑，但未必是夏朝的，也有可能是商朝的，而关于夏朝有无问题，之所以出现如此多的争议，其实最关键的一个原因，就是至今没有发现夏朝的文献。

尽管专家们在二里头遗址出土的陶器上，发现了数十个文字状的符号，且被认为同殷墟甲骨文存在一定关联，但这些简单的字符，尚无法证明二里头遗址属于夏朝，不过，有的学者反对将这些符号视为文字，他们指出，夏朝更多使用的是结绳、刻木记事。

针对于大多数学者对夏文化遗址的认同，持反对意见的学者则认为，此遗址的发现，并不等于夏朝的历史已经得到考古学实物的证明，他们言称，对夏朝存在问题的确认务必要慎重，不能误导公众，不得不说，这些学者还真的是很“谨慎”啊，那么，各位看客，你们认同这些学者的说法吗。