儒家法家的共同点是什么？荀子与韩非的一脉相承，告诉我们答案

文/颜小二述哲文

图/网络

儒家和法家思想的共同点，个人看来，主要体现之一，就在于他们的一些核心学说虽然看上去各有千秋，但追根溯源来看，其实在本质层面，也是存在从“重合点”的，两种学派的许多相关理论，其实大抵是围绕人之欲望展开议论的。

1、儒家以“礼”遏制人过多之欲，法家以“法”帮助君主把握人性之欲

儒家以教化的手段告诫世人要合理压制自身过度欲望，做一个合格的“社会人”。

比如孔子之“仁者爱人”，讲求仁者当有将心比心、推己及人的素养，而拥有这种素养，就需要时刻反省自己，以此在反省中压抑自己“利己排他”的欲望。

再比如孟子，孟子的性善论告诉我们，人有善的天性，但这个天性在后天会被欲望蒙蔽，于是需要时刻反省，抑制自己的物欲过度发展。

而荀子就更直接了，他以性恶论指出，人生来有欲，而这个欲，如果在后天没有礼法去合理“修缮”，人就容易被欲望吞没，做出危害社会的事情。

所以，儒家思想家共同点，更多在于对“礼”的维护，这种维护的具体表现就是他们更重视教化。而维护“礼”的背后，实则是儒家思想家在以各自的角度发表“人为什么要抑制自己过多欲望”、“人如何抑制自身过多欲望”这些问题的相关看法、观点等等。这些都体现了儒家思想家对人“欲望”的关注，旨在告诫人们抑制过度物欲。

而法家诸位思想家们，他们在乱世中观察人心，则是深谙人在欲望驱使下的利己心。他们就人的利己心对症下药，告诉君王如何治理百姓。比如商鞅提倡“重罚重赏”，以重罚重赏的“高压”，让人因去趋利避害的心理，在严刑峻法之下，不敢“胡作非为”。

而韩非更是认为人是生来“自为”，继而提出“法术势”，以此让君王得以把握人趋利避害的一个利己心，继而更好治理国家。

由此，我们不难看出，法家在以“法”帮助君主把握人性之欲，而这背后，其实也表现了法家对人心与人性中“欲望”的研究。

2、荀子与韩非子：师徒一脉相承的背后，有儒、法学派的共通之处

其实要探求儒家和法家思想的共同点，从荀子以及韩非子的思想下手会比较好。因为二者不仅是师徒，而且一个是后世儒家大先贤，一个是后世法家代表人物之一。既然是一脉相承的师徒，二者思想自然有一脉相承的地方。

而儒家大先贤荀子能够教出法家大思想家韩非，这绝非偶然，同时也暗示着，儒法两个学派，其实在理论更基础的层面，有重合的地方。

虽然荀子在后世也曾因其性恶论，以及对法的重视，受到过较大争议，但是现在按照主流说法来说，荀子属于儒家大思想家的，因为他的思想中，有鲜明维护“礼”的特色。但荀子虽然强调“法”，可荀子的“法”是建立在“礼”之上的。

在荀子看来，“礼”是“法”的基础，而荀子著名思想之一，就在于“隆礼重法”。那么荀子隆礼重法是为了什么？为了抑制人们过剩的欲望，让人在社会礼法之下有礼有节生活，做一个合格的“社会人”。

因此，我们不难看出，荀子思想的重点之一，在于抑制人的欲望，而他理论的立脚点之一，亦在于人的欲望。注意这里谈说的欲望更多指的是人在社会中后天激发的物欲，而非人生而就有的不能。

那么法家思想的观点又如何呢？我们知道，韩非是法家的集大成者，也是法家里面相当有名的一位人物，在《韩非子》一书中有这样一句话：

上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。

不难看出，韩非子这里是在告诉大家，他所处的那个年代，是一个用“智谋”和“气力”取胜的时代，而“竞于道德”的时代属于“上古”，是久远的过去。

韩非子当时的社会时局，属于夏商周建立的宗法和分封制等级秩序被破坏的时期，那个时候，贵族失去官爵，出生低下的人因为谋略可以身居高位，而时下诸侯国的争霸，加剧了这种情况，以至于“智谋”和“气力”成了那个时代的主旋律。这种以充满竞争气息的主旋律之下，韩非子无疑嗅到了人之“自为心”下的欲望。

同时，亦是因为师承荀子，荀子的“天人之分”明确指出了人与自然的区别，继而把“天”还原成一个近乎自然和自然规律的概念，相比孟子思想中带有鲜明道德、价值本元观念的“天”来说，荀子的“天”更客观了一些。因此，荀子得以看到了人生来就有的类似“饿了就要吃”、“渴了就要喝”等等这类先天本能，而人生来就有满足自己需求的自然天性。如果功利性理解这一天性，就可以落到韩非的人皆自为上来。

韩非的思想更趋于直面人性中的“自为心”。他指出人生来就是“自为”（利己）的，所以君主要通过把握人的一个趋利避害的“自为心”，灵活运用法术势，以此更好管理天下。那么“利己心”的背后是什么？同样是膨胀的欲望。也就是说，以韩非为代表的法家思想家，其理论基础其实也是基于人自身之欲望而提出的。

因此，我们可以从荀子、韩非子，这对师徒的经典理论中知道，儒家和法家有一脉相承的地方，而他们的许多理论，其实都是基于对人类在人世中欲望的考量，以此展开议论的。儒家是用礼义教化百姓，以此遏制百姓私欲，维系社会和谐。而法家，则更倾向于以“法”为主，通过对人心之欲的体会，以“法”作为一个外在驱动力，让人因欲望在趋利避害的心理下，遵纪守法，帮助君主管理国家。

3、儒法的共通之处：关注人的“欲望”

通过上面的分析，我们知道，儒家也好，法家也罢，其实要说他们比较明显的共同点之一，大抵就在于他们都有维护贵族阶级的意味，只是这种“共同点”虽说不错，但总觉意犹未尽，我们似乎还没有看到“水底下”的东西。儒家和法家维护贵族阶级，就需要让社会上各种阶级的人各司其职、各安其份，这就要求人们处理好自己的处境与自身欲望之间的关系了。

所以，儒家也好，法家也罢，虽然形式略有差距，大抵都是通过对人的欲望研究，以此“借题发挥”，继而提出一些观点，帮助统治者治理国家。儒家提倡通过教化，帮助百姓学习礼法，以此能自觉遏制自身欲望，做一个合格的“社会人”。而法家思想家，对人在欲望之下趋利避害的“利己心”做了较大发挥。他们抓住人在欲望下的利己心，比如韩非子的“刑名法术之学”，更多是在告诉君主如何把握人的“自为心”，如何运用法术势，以此根据人心在欲望下的“风吹草动”，管理好百姓，治理好国家。

图片来自网络，喜欢请点赞关注哦。

最后给大家留下一个问题，想听听大家的意见：明明法家相比儒家更注重维护君主权威，为何后世君主选择了法家，而非儒家？

是什么阻止了法家在后世的“飞黄腾达”?

内儒外法算一个，但老生常谈，有没有更深刻的答案？嘿嘿嘿，期待您的挑战。