透过楚汉战争看，战略与战术的关系

战略是指导全局的计划和策略；战术是指导和进行战斗的方法，简单来说就是宏观与具体的差别。就历史上说，西楚霸王项羽是赢了战术，输了战略，最后满盘皆输；汉高祖刘邦输了战术，赢战略，最终笑到了最后。

我们首先从项羽说起：

项羽是一个极其高超的战术大师

就秦末战场，项羽可谓出手不凡，出场即高潮，在叔父项梁死后，项羽杀死宋义夺得楚军军事指挥权，很快就在“巨鹿之战”中一战成名，他破釜沉舟，与秦军九战皆胜，俘虏秦军大将王离，杀死副将苏角，击溃秦军长城军团主力。

“项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。於是至则围王离，与秦軍遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离，涉间不降楚，自烧杀。”

在楚汉战场上，项羽更是大展神威，打得刘邦数次仅以身免，彭城大战，以3万奇兵长途奔袭，打得刘邦56万大军，仓皇逃窜，死伤惨重，睢水为之断流。刘邦更是为了逃命几次将一双儿女踢下车去，父亲、老婆落入楚军之手。

“汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。项王闻之，即令諸將击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。”“项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相隨入穀、泗水，殺汉卒十余万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上。汉军却，为楚所挤，多杀，汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流。”

彭城之战后，刘邦与项羽在荥阳对峙，项羽屡断汉军运粮甬道，四面包围荥阳，刘邦迫于无奈，采用纪信计策，由纪信代替自己出城吸引项羽，自己从西门逃走。刘邦逃到成皋，项羽进兵包围成皋，刘邦又与夏侯婴等人逃到光武。之后，与项羽在广武对峙。楚汉双方交战多年，“丁壮苦军旅，老弱疲转漕”，双方不得已，以鸿沟为界，中分天下，此时屡战屡胜的项羽只剩下十万大军。

盟约已成，在西归的路上，刘邦撕毁盟约，与韩信、彭越约定时期进攻楚军。不想韩信、彭越并未赶来，被项羽打得大败。可以说，在战术上，项羽对刘邦就是碾压式的存在。即使在垓下大战，项羽被击败后，在乌江畔，项羽带领仅剩的二十八骑突击汉军，“溃围、斩将、夺旗”一气呵成，展现了无与伦比的高超战术技巧。

乃分其骑以为四对，四向。汉军围之数重。项王谓其骑曰：“吾为公取彼一将。”令四面骑驰而下，期山东为三处。于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。……与其骑会为三处。汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，殺数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。

刘邦是一个非常高明的战略大师

与项羽极高战术天赋相对比的是，刘邦则凭借自己的高超战略谋划战胜了项羽。
首先，刘邦有着稳定的战略基地。与项羽“富贵不归故乡，如衣绣夜行”的看法不同，刘邦是一心夺取“阻山河四塞，地肥饶”的称霸之地。被项羽封为汉中王之后，刘邦先是焚烧栈道，麻痹项羽，之后，任用韩信为大将，明修栈道、暗度陈仓，夺取了三秦这一战略要地。此后，虽然刘邦屡败屡战，但萧何在关中为刘邦源源不断提供兵员和粮草，为楚汉战争奠定了基础。而项羽占据的西楚，一片平坦，无险可守。导致都城彭城，不仅被刘邦攻破，更多次被彭越所扰。再加上中国西高东底的地势，决定了汉军进攻西楚，从高处向低处进攻，有着天然优势。

其次，刘邦有着高超的战略谋划。在对楚作战中，刘邦是多条战线齐头并进。在正面战场上，刘邦虽然军事能力不足，处处被动，但却在荥阳、成皋、广武一线，成功牵制项羽主力。同时，大将韩信成功开辟第二战线，先后攻灭魏、赵、燕、齐四国，对项羽形成包围，特别是全歼龙且二十万大军，重创项羽主力。此外，还有彭越的敌后游击战，骚扰项羽后方，断其粮道，不仅满足自己用粮需求，还为刘邦提供粮食。

汉王三年，彭越常往來为汉游兵，击楚，绝其后粮于梁地。汉四年冬，项王与汉王相距荥阳，彭越攻下睢阳、外黄十七城。项王闻之，乃使曹咎守成皋，自东收彭越所下城邑，皆复为楚。越將其兵北走穀城。汉五年秋，项王之南走阳夏，彭越复下昌邑旁二十余城，得谷十余万斛，以给汉王食。

第三，刘邦占据了有力政治优势。项羽杀死义帝，给了刘邦极好的政治借口。三老董公遮说汉王以義帝死故。汉王闻之，袒而大哭。遂为义帝发丧，临三日。发使者告诸侯曰：”天下共立义帝，北面事之。今项羽放杀义帝于江南，大逆无道。寡人亲为发丧，诸侯皆缟素。悉发关內兵，收三河士，南浮江汉以下，愿从诸侯王击楚之杀义帝者”。

同时，他又大搞统一战线，特别是张良建议他团结英布、彭越、韩信，把与项羽不和的，反对项羽的以及自己有能力的部下，紧紧团结在一起共同反抗强大的敌人。而反观项羽始终是孤家寡人在作战。他分封的十八路诸侯，没有一家主动或能够帮他的。

刘邦的胜利更多是战略的胜利，正是在高超的战略谋划的指导下，刘邦虽然正面战场屡战屡败，但越打地盘越大，士兵越多，而项羽虽然履战履胜，但却越打地盘越小，士兵越少。