暑假期间学生溺水身亡，学校是否需承担责任？

5月29日，国务院教育督导委员会办公室发布2020年第2号预警，预警针对广西、河南、陕西等地分别发生多起学生溺水事件、学生溺亡事件，要求各地教育部门和学校举一反三，多措并举，会同有关部门进一步强化防溺水工作，把工作做实做细，尽最大努力防止此类事件发生。

防止学生溺水本是利国利民的好事，但根据以往经验来看，《预警》在落实过程中往往会被“异化”：暑假期间，老师是否有继续巡游、防止学生在水边玩耍的义务？学生暑假溺亡，学校是否应承担责任？

根据《民法典》之规定，只有学生在学校学习生活期间受到人身侵害，学校才承担相应的侵权责任。《民法典》学校承担责任的地点限制为“学校”，将时间限制在“生活、学习期间”。暑假期间，学生放假回家，按通常认知学生已不属“在校期间”，其溺水身亡应归责于监护人监护失职，不应再让学校承担责任。

《预警》突破了“在校期间”的地点与时间界限：

1.及时发布风险提示和预警，加强联防联控、隐患排查、日常巡查、应急处置，切实做好防范应对工作。夏天已至，南方地区、水域多的地方尤其要保持高度警觉，勤检查勤预警。

2.教育督导机构要……督促……学校压实责任，细化措施，织密织牢防溺水“安全网”，确保学生生命安全。对工作不细致、不到位的，要严肃批评，及时盯住整改。

《预警》要求学校加强“日常巡查”，如何理解“日常巡查”？学生在校学习、生活期间，学校可通过点名、查寝的方式知晓学生是否在校，没有必要到水域地巡查，再结合“夏天已至”的时间点，可见《预警》中的巡查应包含学生不在校期间。

《预警》要求教育督察机构对学校落实责任情况进行责任追究，想必落实责任的内容就包括“学生不在校期间”的巡查工作。《预警》通过责任倒逼的形式强行要求学校在暑假期间开展水域巡查工作——从“付出与收获”的角度看，要求老师在暑假开展水域巡查并未额外增加工作量，因该时间段还领着基本工资。

学校未开展日常巡查是否具有过错？出现学生溺亡情况，是法院否可以依据该过错要求学校承担民事赔偿责任？应区分看待两责任：

1.学校未开展日常巡查属行政责任，教育监督机构可根据《预警》的通知，对教育机构予以批评，并要求其及时改正。学生住校期间私自外出，应属“在校期间”，此时学生溺水身亡的责任应由学校全部承担。

2.暑假时期，学校对学生溺亡的责任界线不应突破《侵权责任法》关于“在校期间”的强制性规定，否则会肆意扩大学校的民事责任，并降低监护人的监护责任。道理很简单：老师没法24小时固定在某水域巡查，不排除学生有反侦查意识，在老师巡查结束后下水游泳。

只有让监护人承担全部责任，才能让监护人更积极主动的履行监护职责，监护人未认真履行监护义务，又怎能让学校承担其失去子女责任？

来源：法律案例解读

　　【免责声明】“优法问答”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考！

　　【版权声明】本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请在30日内联系删除！