从最新的ABC民调，看看特大统领连任前景

文/老C

在今年年初，特朗普志得意满，美国经济高歌猛进，股指屡创新高。虽然民调总统认可度（Approval Rating) 从未超过50%，但在大统领眼中，这些民调都是Fake News。与中国的贸易协议虽然没占到太多便宜，但不妨碍大统领把这个描绘成前无古人后无来者的大胜。2月份时，大统领认为连任已是板上钉钉。

然后，Covid-19疫情打破了大统领的如意算盘。虽然股市靠着财政部和美联储6万亿美元的救市计划，仍然维持坚挺。但实体经济遭受重创。截止5月23日，两个半月以来，首次申请失业金人数的总人数超过4，000万，预计失业率高达20%。

为了挽救连任，大统领一方面甩锅中国，把所有的责任都推给中国，另一方面，全力推动各州开放来缓解经济困难。屋漏偏逢连夜雨，明尼苏达州一次被全程拍摄的，警察暴力致一名无辜黑人死亡，点燃了美国下层民众心中的怒火。抗议，游行，甚至打砸抢烧，在全美数十个城市蔓延。

大统领点背，在诸多不利局面下能否力挽狂澜呢？

白宫外的抗议者

现在，大统领处于不利局面，但说败局已定，却为时尚早。

1、

四年前的2016年11月，特朗普获得304张选举人票，当选美国总统。然而，在整体选票中，特朗普获得6298万张，希拉里获得6585万张，普选票特朗普落后接近300万张，却最终当选。

普选票落后，但最终当上了总统，这是美国独特的以州为单位的选举人制度才会产生的结果。大选按州计票，以州为单位赢者通吃（除缅因和内布拉斯加两个小州以外）。这个制度，是美国建国之初，为平衡州权和联邦权力所设计出的独特制度，总统选举的结果，并非美国全民的选举结果，而是各个州选举结果的体现。

然而，当时，美国十三个州虽然各有各的想法，但并没有像今天这么红蓝分明。现在，加州、纽约州，这样的蓝州不可能选举一个共和党总统候选人，同样，美国南部和中西部的红州，也不会选择一个民主党。

最终，2016年，决定希拉里和特朗普命运的，就是三个摇摆州的7万7千张选票。

密执安州，16个选举人席位，特朗普赢了1万票。

宾夕法尼亚州，20个选举人席位，特朗普赢了4万4千票。

威斯康星州，10个选举人席位，特朗普赢了2万3千票。

如果这7万7千票的大部分，改投希拉里，美国就会换总统，世界也有很大不同。

仅仅4万张选票，从某种程度上，改变了美国，也很大程度上改变了世界。

4万张票，决定3亿美国人的命运。这算是正常的民主吗？我不知道。

2、

最新的ABC民调，对大统领看上去很不利：

5月25-28日，ABC和华盛顿邮报，对1001个成年人的民调结果如下。

在1001个被调查的成年人，支持拜登的占53%，支持特朗普的只有40%，拜登领先13%

1001个被调查的成年人中，有835个登记选民，其中支持拜登的占53%，支持特朗普的有43%，拜登领先10%

在835个登记选民中，有720个表示一定会去投票的选民，其中支持拜登的占51%，支持特朗普的46%，拜登领先5%。

2016年，实际的投票率，是56%。比民调中的72%表示一定会去投票，还低不少。

可以看出，支持特朗普的人的投票倾向更强。78%的支持特朗普的成年人说一定会投票，而支持拜登的成年人中说一定会去投票的只有67%。

支持特朗普的人中，64%认为自己是非常狂热的（Very enthusiastic），支持拜登的人中，只有31%的人认为自己非常狂热。

假设最终成年人中支持拜登是这次民调的53%，支持特朗普的是40%。那么，投票率差别到什么程度，会导致最终结果是50-50呢。

答案是，如果特朗普的投票率能保持78%，而拜登的投票率下降到59%，最终结果就是变成50-50。

或者拜登的投票率维持在67%，特朗普的投票率上升到89%，也会变成50-50。大概投票率20%的差别就够了。

2016年选举，按年龄分的投票率，18-24岁39.4%；25-44岁 49%；45-64岁 61.7%；64-75岁 70.1%，75岁以上 66%。

45岁以上的老人，比24岁以下的年轻人，投票率高出20%以上。

按种族分的投票率：非拉丁裔白人 64.1%；黑人55.9%；拉丁裔 32.5%，亚裔 33.9%。

非拉丁裔白人，占美国人口的61%，占18岁以上成年人的64%，但在2016年大选中的选票比例达到73%。

其中45岁以上的非拉丁裔白人，只占美国人口的29%，但2016年他们的选票占总选票的48%。

对民主党来说，如果年轻人、黑人、拉丁裔和亚裔像白人一样踊跃投票，早就统治美国的政坛了。

3、

在2016年特朗普获胜的几个摇摆州的民调中，特朗普也明显落后。

在之前提到的密执安州，特朗普落后8个点

宾夕法尼亚州，特朗普落后8个点

威斯康星州，特朗普落后3个点

佛罗里达中，特朗普落后3个点

俄亥俄州，特朗普落后4个点

看上去几个关键摇摆州，特朗普都处于明显劣势。

4、

然而，现在就断定特朗普大势已去，为时尚早。

2016年，在所有的民调中，希拉里都是一路领先，特别是关键摇摆州的民调。

2016年，在最终特朗普取胜的密执安州，希拉里在直到大选前夕的每次民调中都有5%以上的优势。

宾夕法尼亚州，也是一样，直到11月份，基本也有5个点的优势。

威斯康星州，基本上也是有明显优势。

这三个州，直到选前最后一刻的民调，希拉里都有比较明显的5%左右的优势，但最终都输掉了大选。

因为民调的访谈，选民是被动接受。而投票是主动去投票，民调中的投票倾向，比真实投票率往往更高。

特朗普的选民，更激进，更狂热，真实投票率会更高，这也是特朗普在真实选举中比民调表现更好的一个原因。

在一个选民政治观点极化和投票率低下的国家。政治家并不需要争取中间派。他们做的事儿，第一是稳固铁粉，第二是让铁粉出门投票，决定谁当选，

用煽动的语言的方式，让铁粉更狂热，更愿意出门去投票。这就是目前特朗普的策略。

至于黑人的选票，特朗普本身并不在乎。2016年选举，不同人群，最明显的差别就是种族上的。

白人中，支持特朗普的比希拉里的多20%。

黑人中，89%支持希拉里，只有8%支持特朗普。

拉丁裔和亚裔，也有三分之二支持希拉里。

2016年大选，特朗普与希拉里的选票比例是49%：51%。

但如果我们把不同族裔的投票率差别考虑进去，根据各族裔的投票率还原，得到整个成人选民群体中，双方的支持率是46：54。

如果再把不同年龄段的投票率差别考虑进去，考虑支持希拉里的年轻人比较多，同时投票率较低。2016年，假设各种族各年龄段投票率一致的情况下，特朗普和希拉里的支持率对比应该是45：55 左右。

民主党和共和党的基本盘，其实已经拉开了一些差距。2016年，共和党和特朗普的胜利，并不是因为支持共和党的人多，而是因为共和党的支持者更不满更愤怒，投票率更高。

这个数字，和特朗普的Approval Rating很接近。也就是说，在过去四年中，特朗普基本维持住了2016年大选的基本盘。

5、

为什么特朗普对这次的骚动事件，采取了强硬态度。

从2016年大选的民意调查中，也能看到

选特朗普的选民，73%认为，国家的司法系统对不同种族是公平的。

而选希拉里的选民，72%认为，国家的司法系统对黑人是不公平的。

这次骚动，选择特朗普的选民中的大部分会认为是黑人没事找事打砸抢破坏秩序。

而选希拉里的选民中的大部分会认为这次是警方对黑人的迫害，同情黑人。

特朗普大统领的态度，反映了支持他的选民的态度。

2020年的大选，双方阵营支持者都非常明确，胜败从某种意义上不取决于谁能争取中间派，而是谁能把投票率调动起来。

特朗普用煽动仇恨，鼓励分裂的方法来调动自己一方基本盘的积极性，在2016年中，靠这个取胜。但在2020年，存在很大风险。有可能他调动自己一方基本盘的同时，也刺激提升了民主党基本盘的投票率。

毕竟，民主党一方基数大，投票率低。如果把民主党一方的投票意愿刺激起来，很可能玩火自焚。

6、

这次的骚动，究竟哪方是正义的一方？上街的人们，是正义的protests，还是邪恶的riots？

在美国，不同的人会有截然不同的观点。两党都会充分利用这个事件，来攻击对方。

一半的美国人会认为，另一半人简直无法沟通，不可理喻。两种意识形态之间的鸿沟，会越分越大。

确实，种族的问题，包括贫富差距的问题，不是黑白分明的。

对于在大洋这边的中国人，我们没必要站在任何一方摇旗呐喊。就默默的吃瓜看戏就可以了。

2020年，非常之年。11月美国大选前，彼岸的灯塔国，大戏还将一幕幕上演。