《水浒传》前半段梁山泊好汉战无不胜，为何打方腊却成批死亡？

问：《水浒传》前半段梁山泊好汉战无不胜，为何最后打方腊却死了70大将？

答：这个问题表面上是问了小说情节中的一个古怪而反常的现象，事实上却涉及一个严肃的话题，即《水浒传》的成书过程。

今天我们谈论起的《水浒传》，自然是指通行的一百二十回本《水浒全传》；而提起著作者的名字，可以不假思索地答“施耐庵、罗贯中”。

但《水浒传》的成书过程非常复杂，公认的说法是，民间说书艺人以《十朝纲要》、《东都事略》、《大宋宣和遗事》等书为蓝本，向群众讲述宋江、武松、杨志等人单篇单章的英雄故事。到了宋末元初，或者元末明初，有文学功底较强的文人，将这些散佚的单篇单章英雄故事有机的串联起来，成了一部大书。

编辑

关于这个“文学功底较强的文人”，有人说是施耐庵，有人说是罗贯中，在争论不休的情况下，又有人干脆地说，施耐庵和罗贯中二人均参与其事，他们两人是师徒关系。

至于新合成起来这部大书的书名，有人考证出，其名为《江湖豪客传》。

这样的成书过程之所以得到众多学者的认同，一方面《东都事略》、《大宋宣和遗事》等成书早，属于南宋，距离宋江等人活动的北宋徽宗年间较近；第二方面，《大宋宣和遗事》中的内容如“杨志卖刀”、“智取生辰纲”“宋江私放晁盖”“宋江杀惜”等故事明显是《水浒传》描绘此类事件的雏形；第三方面，元杂剧中为数众多的水浒戏，如《梁山泊黑旋风负荆》、《梁山七虎闹铜台》《宋公明排九宫八卦阵》等，都为《水浒传》的形成奠下了基础。第四方面，南宋罗烨的《醉翁谈录》记，南宋民间艺人已有讲说“石头孙立”、“青面兽”、“花和尚”、“武行者”故事；南宋末周密《癸辛杂识》则辑录了龚圣予的《宋江三十六人赞》，出现了宋江、卢俊义、关胜、阮小七、刘唐等三十六好汉的姓名。第五方面，现在读《水浒传》，明显可以看出其“鲁十回”、“林十回”、“武十回”、“宋十回”等故事是由独立单元凑拼而成。

编辑

按照这一思路，则“施耐庵、罗贯中共同完成的《江湖豪客传》”面世后，这个《江湖豪客传》应该就是众多《水浒传》版本的“祖本”。可惜的是，这个“祖本”已经找不到了。

而出现在市面上的《水浒传》版本种类繁多，在书籍发行量巨大的万历年间，流传在市面上的《水浒传》版本高达三百多种，书中人物有互换，情节迥然，文学性差别距大，精芜并存。

这种乱象的根源，是出版业缺乏统一管理，各书坊老板为了显示自家的书与众不同，竞相吹嘘自家的书是真正的原装正版，在雕印书籍的同时，对手中来源不明的底本进行大刀阔斧的删改、增补。顾炎武曾因此极为愤慨地斥骂过：“万历间人，多好篡改古书。”

既然没有出版总署统一管理，书籍的流传就只能依靠商品规律进行优胜劣汰了。

汰选后的最终结果，尚有十几个版本并行于世。

对这十几个版本，学术界将之分为两类：繁本系统和简本系统。

这“繁”和“简”并不指字数，而是指叙事繁简。

繁本细节生动、文学性强，仅写到梁山泊英雄大聚义止；简本则叙事简约，细节描写少，文字粗糙，写到“宋公明神聚蓼儿洼”止。

到底说繁本是在简本的基础上加工而成的，还是简本是据繁本加以删削的，现代学者尚无定论。

编辑

胡适认为，明朝初年《水浒传》原本为一百回，明朝中叶有人删改成七十回本，到明嘉靖时又有人用这七十回本来修改原百回本，最后成为今天所见的新百回本。

郑振铎却说《水浒传》原本，“大致相当于一百回本减去‘征辽’故事八回之后的九十二回，或一百二十回本减去‘征辽’故事八回和‘平田虎、王庆’故事二十回之后的九十二回”。

繁本和简本在杨定见编、袁无涯刻的《李卓吾评忠义水浒传》出现了合流，该书在繁本的基础上，加上以前只有简本系统后面的内容，并对这部分内容的文字做了较多的增饰、润色，形成了一百二十回，大致和今天我们看的一百二十回的《水浒全传》内容接近。

到了明末，无论是繁本还是简本，抑或“袁无涯本”，因为怪才金圣叹的出现，都很快地退出了市场。

金圣叹声称要恢复施耐庵所著“古本”，拿来“袁无涯本”一百二十回本的《水浒传》，从七十一回处拦腰一斩，将原书的第一回改为“楔子”，将第七十一回中的“忠义堂石碣受天文”部分保留下来，又新增上一段卢俊义惊噩梦的情节，算作结局的第七十回，称《第五才子书施耐庵水浒传》。

而后三百年，几乎它本尽废，《第五才子书施耐庵水浒传》一统天下。

由是，清代后期以后的人几乎没有人认为平辽、征四寇的故事与七十回本《水浒传》原来是同一个作品，而这些故事也多以《水浒传》续书的面貌继续出版。

到了上世纪，才发行了不少一百回本和一百二十回本。

而目今印数最多、市面上最流行、就是大家最熟悉的一百二十回《水浒全传》。

大家因为看的就是这一百二十回《水浒全传》，那么诸如“《水浒传》前半段梁山泊好汉战无不胜，为何最后打方腊却死了70大将”之类的问题就冒出来了。

这个问题的最后合理解释就是：“施耐庵，罗贯中共同完成的《江湖豪客传》”，即《水浒传》的“祖本”，是细节生动、文学性强的繁本，即全书到梁山泊英雄大聚义止，后面的故事属于后人续编而上。

也就是说，金圣叹所删减成的《第五才子书施耐庵水浒传》是向恢复原著面貌方面作出努力。

著名史学家罗尔纲也认为《水浒传》原著只有七十一回。

罗尔纲先生指出，《水浒传》书名其实是引用《诗经大雅绵》“古公禀父，来朝走马，率西水浒，至于歧下”的“水浒”二字。古公禀父，是周文王的祖父，他在歧下建立周朝开国的基业，周武伐纣，以治代乱，“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人”。即“水浒”一词包含着对革命的赞扬和歌颂，所以《水浒传》的原本就只有七十一回，主题思想是“替天行道救生民”。

明王圻《稗史汇编》记，罗贯中是“有志图王者”，只因为遇上了“真命天子”朱元璋，不能与之争，只得借说书讲史以述心志。《水浒传》前七十一回充斥着推翻并取代宋王朝的思想，如梁山泊主管接待四方豪杰的朱贵就宣称：“俺这里几自要和大宋皇帝做个对头的。”续上的后半部却反复宣扬“自古江山归圣主”，“神器从来不可干”，大唱“忠义”曲调。根据这个，罗尔纲先生坚定认为，《水浒传》只写了反抗政府为中心内容的前七十一回，不可能去写百回本中后二十九回的受招安、征辽国、平方腊。

编辑

另外，一百二十回本的后部，贯穿着对皇帝杀戮功臣的感慨，应该是对朱元璋诛杀功臣的行为有感而发。但朱元璋诛杀功臣始于洪武十二年。罗贯中为元末明洪武初年人，写《水浒传》时，尚无朱元璋诛杀功臣事发生，不可能对此类事发不平之鸣。由此可见，后半部应为后人补作。

罗尔纲先生还例举：明容与堂刻百回本《忠义水浒传》第五回记：鲁智深大闹五台山之后，智真长老送他上东京大相国寺，临别时赠他四句偈言，说：“你可终身受用。”但因后人增加上受招安、征辽、平方腊等内容，该偈言就不能“终身受用”了。续书者不得不在九十回征辽回来来，让智真长老又再送了四句新的偈言。

明王圻《稗史汇编》卷一百三《文史门尺牍类院本》条记载罗贯中《水浒传》内容，也没有谈到受招安以后的故事情节，即王圻看到的早期《水浒传》原本就是七十一回，后来受招安、征辽、平方腊等内容肯定是后人的补作。

事实上，有人从明代人的记述、著者题署用词及宋元话本的体制特点推断题署“施耐庵的本，罗贯中编次”的百卷(回)本《忠义水浒传》就是所谓的“祖本”，根据是，该版本“是带有元代刻书业者行业用语的版本；是保存有宋元话本体制胎记的一个版本。”

如果这版本真是“祖本”，很多问题都可以迎刃而解了，因为这个版本所写，甚至108人尚未聚义。

编辑

所以，问“《水浒传》前半段梁山泊好汉战无不胜，为何最后打方腊却死了70大将”，等同于问“《水浒传》里梁山泊好汉战无不胜，为何在《荡寇记》中被人家打得屁滚尿流”一样，让人啼笑皆非。

《水浒传》前半段梁山好汉战无不胜，为何打方腊一下子就了70多人？

这个问题表面上是问了小说情节中的一个古怪现象，事实上，却涉及一个严肃的话题，即《水浒传》的成书问题。

《水浒传》的成书过程非常复杂，公认的说法是，民间说书艺人以《十朝纲要》、《东都事略》等书为蓝本，向群众讲述宋江、武松等人单篇单章的英雄故事。到了元末明初，有文学功底较强的文人，将这些单篇单章的英雄故事有机的串联起来，成了一部大书。

关于这个“文学功底较强的文人”，有人说是施耐庵，也有人说是罗贯中，还有人说，他们俩都参与其中。新合成起来这部大书的书名为《江湖豪客传》。

这个《江湖豪客传》”，即《水浒传》的“祖本”，是细节生动、文学性强的繁本，全书终结于梁山泊英雄大聚义。后面的故事属于后人续编而上。于是就出现了这个古怪的现象。