永久在家办公真的好吗？Facebook 和谷歌的顾虑也很多

新员工、跨部门依然是远程沟通的「老大难」。

本文经授权转载自「硅谷洞察」，作者：Chelsea Yang，编辑：SV Insight，封面图为 Facebook Menlo Park 办公室，图片来自 Glassdoor。

5 月 21 日，扎克伯格重磅宣布 Facebook 在未来 5-10 年将会有 50% 的员工会实现永久远程办公。Facebook 全球总共约有员工 4 万 5 千人，在湾区约有 2 万 2 千人。这是继 Twitter，Squre, Shopify 和 Coinbase 宣布可以永久在家办公后，第一个体量如此庞大的科技巨头公司宣布这样的决定。

小探计算了下 Facebook, 谷歌这两大巨头，和已经官宣的 Twitter 等公司在硅谷的员工数，发现硅谷已经有大约 6 万人可以永久在家远程办公了，这还不包括其他的科技巨头以及硅谷的大量初创公司。

回想 2015 年时，Facebook 为了让更多的员工搬到它在 Menlon Park 总部 10 英里以内的地方，Facebook 不惜为搬来的每位员工奖励 1 万美元。而 5 年后的现在，经历过疫情之后，Facebook 却又宣布将让满足条件的员工永久远程办公。

当然，出于种种顾虑，Facebook 并没有表示可以让全体员工在家办公。根据 Facebook 的通知，满足条件主要为高级工程师、有良好工作表现的员工。而刚毕业的或是新招入的工龄短的员工则不满足条件。

并且，也不是所有的科技巨头都热烈拥抱远程办公。Google 和 Microsoft 就明确表示了目前没有计划让员工在未来可以一直远程办公。

Google CEO 皮柴在 5 月 22 日接受采访时提到，Google 不会和 Facebook 一样可以完全远程办公。他认为，目前员工之所以还能高效工作，是基于员以前都认识的基础。但是，如果需要疫情前不太常一起工作的团队进行头脑风暴来创新时，远程办公还能有多高效就需要更多的研究和数据去调研了。他同时还表示，目前 Google 在山景城新建 18.6 英亩的 Charleston East campus 办公区和翻新纽约市办公室的进程都不会停下来。

Microsoft CEO 纳德拉对永久在家办公持高度怀疑的态度。他表示，在家办公后，员工的心理健康状况、人与人之间的联系和社群的建立都是未知的，很难衡量的，并且他认为现阶段在家办公可能正在消耗之前大家积累的能高效社交的联系。

Google 山景城新修建的办公区，图片来自互联网

什么样的员工适合「永久远程办公」？

那么，在家办公到底是不是能够带来效率提升？是否适合所有工种呢？

IBM 曾经做过调研，发现在家工作的员工比在办公室工作的员工工作效率更高，参与度更强。其评判参与度的标准是额外的自愿付出，即为了完成能够帮助公司提升的任务而额外付出努力的意愿。IBM 还发现不管是在家办公的管理层还是独立工作的人的满意度都比在办公室的高 10% 左右。

作为远程办公的先行者，IBM 在 1983 年时就允许 2000 名员工远程办公。到了 2009 年，IBM 全球 173 个国家接近 39 万员工里有 40% 都是远程办公，IBM 声称这为自己减少了 5 千 8 百万平方英尺的办公场所，省下了 20 亿美元的成本。

但是，在面临了连续 20 个季度收入下滑后 IBM 选择了在 2017 年召回了所有员工。IBM 在做了一系列研究证明远程办公更好以后，最后却还是以召回员工的结局惨痛结束了改革，那么除了 IBM 为了推动远程工作的改革以及让别的公司买其远程工作的方案，而故意选取一些指标来夸大在家办公的好处，背后还有什么原因导致 IBM 改革失败了呢？

图片来自互联网

首先是交流的频率问题。MIT 的教授研究了一系列工程师和科学家的交流模式后发现，人们的桌子相隔越远，其交流的可能就会越小；当超过 30 米远以后，日常交流就会接近 0。

随着科技进步，很多人认为线上交流工具可以打破这个规则，但是 MIT 的另一位教授却发现并非和预期的一样，这些便捷的交流工具只会被那些线下就经常见面的人频繁使用，而线下不熟的人线上交流也会很少。IBM 和其一位软件工程师的共同研究也得出了类似的结论，当有问题发生时，同办公室的同事线上平均交流次数为 38，而与不同地点的同事平均交流次数为 8 次。

此外，还有交流的效率问题，UC 系大学的教授对波音 737 飞行员的协作进行研究后发现，当有一个飞行员发现飞机漏油后，他用手指指一下仪表盘上的油表，然后看指针有没有卡住以及后续的一系列操作都可以通过手势传递给别的飞行员，整个过程只需要 24 秒，而通过邮件，可能需要发几十条才能表达清楚。

所以远程办公可能导致了 IBM 员工交流效率低而导致工作效率低。而远程办公对于新员工较多的团队来说，就更有可能存在这些交流障碍了。

因此，Facebook 规定可以永久远程办公的员工都是高级别、且工作时间很久的人。这个政策背后的逻辑也很简单，工作年限长且能升到高级别，就相当于是自主能动性和自控力强的一个验证和证明了，所以 Facebook 相信这些人在家有足够的动力和控制力去高效产出。

对于初级员工来说情况就完全不同了，初级员工刚入职场，非常需要经验丰富的导师的指导，这种高频指导在线下可以随时找到导师进行，但是线上不间断地呼叫可能会让导师产生比线下更强的厌烦心理，并且新入职场的人自控力也会相对较弱，更需要监督式的工作环境。

对于硬件工程师来说，做实验的仪器设备更是不可能搬回家的，尤其是一些机密项目，更是必须在公司高度保密的环境下进行。同样的，对于很多项目经理来说，很多时候需要去客户公司见客户，进行大量面对面的沟通，完全在家办公也显得不那么现实。

哪种公司更适合部署远程办公？

不同公司的组织结构也不同，信息的传递渠道也就不同，那么从组织结构上来看，哪些公司更适合远程办公呢？

Facebook 和 Google 虽然组织结构都是矩阵型，即按照功能来划分团队，并按照产品和地点来划分部门，但是真正的公司管理模式更像下图所描述的，Facebook 和 Google 两个公司不同部门之间都有很多联系，现阶段员工之间的联系都很紧密，但是未来随着无数新员工的加入，在这样有纷繁交错管理关系下，要和众多不熟悉的部门沟通交流，信息传递就会很受影响。

而像 Amazon, Apple, Oracle, Microsoft 这些不同团队信息交叉更少的公司，即使未来有很多新员工加入，远程管理也相对更容易。

科技公司组织结构，图片来自互联网

硅谷人才市场、未来发展将有何种变局？

那么，大规模的员工被允许远程办公，必然带来硅谷格局的变化。首先，科技行业人才扩散到全国各地，资本也可能随着这些人才外流，拉动硅谷之外区域的科技行业发展。

同时，随着更多的人搬离硅谷，那么硅谷价格居高不下的房子的需求也会降低，所谓的「学区房」、「交通房」等的房价因此也有可能下降。

但是，小探认为，硅谷的人才市场短期会因为这些公司的变革而巨变的可能性其实并不大。

目前看来，总部在硅谷的科技公司依然还会把总部留在硅谷，也就是技术密集地依然还在硅谷，而天使投资人、投资机构也会留在硅谷。

相应地，中小型创业公司也应该会留在硅谷来寻求资本支持，因为要在密歇根州、印第安纳州这些州拿到融资的难度依然会很大。科技巨头的核心部门和中小型创业公司是硅谷创新背后的庞大力量，所以小探乐观的预计，疫情后的硅谷，尽管会有远程办公带来的人才流动的影响，然而硅谷依然不会「散场」。

1995 年-2018 年 VC 投资的钱流向的地区，图片来自 Bloomberg

此外，远程办公也会给新技术的应用带来新的机会。正如很多分析提到的，短期内远程办公对员工的工作效率和心理健康可能都会有影响，但是从非常长远的角度来看，新兴技术的介入可能会一定程度解决这些问题，而人们对远程办公的适应也会缓解其负面影响。

例如，AR/VR 的出现可以帮助人们提高在家工作的效率，NLP 技术的发展也会让情感机器人来帮助员工解决在家办公带来的心理问题。此前，FacebookAR/VR 的老大 Andrew Bosworth 发布了一段 8 秒的视频，即通过 Facebook 的 Passthrough 技术可以实现悬浮的显示屏和键盘，并且通过手指就可以拖拽、缩放显示屏、敲击键盘，也不再用担心桌子、屏幕太小的问题。

Facebook Oculus VR 实现的悬浮屏，图片来自 Twitter

疫情的到来，不仅给工作形态发生变化，人才格局也可能迎来变革。目前，变化已经在发生，未来可能还会有更多的公司跳进改革的潮流。但是这些变化到底是好是坏、能维持多久都需要时间的验证。欢迎各位读者留言分享自己是怎么看待这些变革的！

本文经授权转载自「硅谷洞察」，作者：Chelsea Yang，编辑：SV Insight

参考资料:

https://www.fastcompany.com/40423083/ibms-remote-work-reversal-is-a-losing-battle-against-the-new-normal

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/11/when-working-from-home-doesnt-work/540660/

https://www.cnbc.com/2020/05/19/how-silicon-valley-work-from-home-forever-will-hit-every-worker.html

https://hbr.org/2019/11/the-truth-about-open-offices