群体免疫行不通，但“威力大减”的病毒变体可能是好消息

记者 | 肖恩

距离英国政府提出引爆舆论的群体免疫概念已过去两个多月，该国已成为全欧洲新冠肺炎确诊病例最多的国家，死亡率也居前列。而随着全球确诊病例加速逼近600万，人们仍难言实现群体免疫。

所谓群体免疫，指的是当某特定群体中约60%至70%的成员获得传染病免疫后产生阻隔效应，使得疾病暴发的几率大大降低。

为了进一步厘清疫情形势，不少国家展开了血清抗体抽样检测。在居民携带抗体比例最高的纽约，截至5月2日也仅有19.9%；截至21日伦敦的数据为17.5%。因为坚持不封城而被视作群体免疫“典范”的瑞典首都斯德哥尔摩仅有7.3%的人携带抗体。瑞典公共卫生局此前表示，因为人体免疫系统需要数周时间才能产生抗体，现有数据只能表现前段时间的情况。

世界卫生组织4月初曾指出，全球范围内拥有抗体的人仅有2%至3%。从数字上看，全世界距离群体免疫的标准还有一大段距离。

但抽测样本的准确性，以及使用的检测试剂盒的准确性和灵敏度都会影响结果。不仅存在抗体检测“假阳性”的情况，抗体在不同群体和地域之间也并非平均分配。

纽约州长科莫28日称，目前的抗体检测结果显示，纽约市布朗克斯和布鲁克林两个区的感染率是全市均值的两倍，已经接近群体免疫的门槛，疫情再次爆发可能性很小。但这两个区的居民并未与其他地区隔离开，人口仍能继续流动，因此区域内的居民也不能脱离风险。

最大的问题在于，携带抗体比例反映的是该地区感染过新冠病毒的人数，其中包括一些难以察觉的无症状感染者。但没有证据证明，拥有抗体的康复者不会二次感染新冠病毒，不同康复者体内的抗体水平不同，抗体持续时长也不清楚。也就是说，群体免疫概念在新冠病毒上本就未必能成立。

医学期刊《新发传染病》2007年发表的一篇论文指出，当年的SARS病毒抗体平均能维持两年，患者在首次感染的3年后可能会再次面临感染风险。

实际上，群体免疫源于兽医术语，强调的是畜群整体健康，但忽视个体。世卫组织卫生紧急项目执行主任瑞安（Mike Ryan）表示，群体免疫的概念通常用于计算需要多少个人接种疫苗，才能让整个社会达到相应的免疫效果，例如麻疹和水痘。

而在目前暂未有疫苗的情况下，只能通过病毒感染后获得免疫，即自然免疫。相对于疫苗的可控性，自然免疫的风险要大得多。

哈佛大学传染病学教授米纳（Michael Mina）称，目前并没有一个安全实现新冠病毒群体免疫的方案，除非让病毒再次蔓延，但这显然不可行。如今亚欧多国已经度过疫情高峰期，传染率大幅下降，但全球已经有将近36万人因感染新冠病毒死亡。《纽约时报》称，如果要达到抑制疫情爆发的程度，感染乃至死亡的人数将会是现在的10倍。

约翰斯·霍普金斯大学流行病学教授迪苏沙（Gypsyamber D’Souza）则指出，在群体免疫的环境下，个人接触到病毒时被感染的风险并不会改变，只是接触的概率变小了。换句话说，当一名感染者进入一间有4个人的房间，即便其中3个都已免疫，剩下的1个人还是有感染风险。

但好消息是，在不断蔓延的过程中，新冠病毒的“威力”似乎在慢慢减弱。意大利病毒学学会（Siv-Isv）主席，布雷西亚医院微生物学部门负责人卡鲁索（Arnaldo Caruso）日前成功分离出一种新冠病毒变体，并观察到该病毒的强度正在变弱。

卡鲁索表示，此前新冠病毒通常能在2至3天内就开始攻击目标细胞，而新变体需要至少6天。卡鲁索的团队在研究了无症状冠染者的咽拭子样本后发现，病毒载量较高但毒性不强。

他强调，目前不清楚这种变体是否已经在流行。但根据病毒适应性，只有能在复制过程中与宿主细胞共存，更好适应人体环境的病毒亚型才能成为“最后赢家”。

到底有多少人在这场疫情中死亡，还没有人能给出答案。参与建立约翰斯·霍普金斯大学疫情数据统计网站的工程学教授加德纳（Lauren Gardner）认为，包括美国在内的多数国家都漏算了很多感染和死亡人数，只有比利时统计的死亡人数曲线与该国今年死亡总人数相匹配，即超额死亡。

患有基础疾病的人群本就是新冠病毒易感人群，其中一些人感染后引起严重并发症，最终不治身亡。世界卫生组织和美欧政府卫生部门都曾提出，新冠病毒死亡人数统计应基于检测结果或医疗诊断，任何与新冠病毒有直接或间接联系的死亡案例都应该纳入统计。目前大部分国家仅统计了检测后确诊的死亡病例。

面对这场史上罕见的全球性卫生公共危机，绝大多数国家都选择严加防控，而非放任自流。德国总理默克尔27日与地方政府首脑举行视频会议时警告称，目前没有疫苗也没有药物，仍处于疫情初期，需要保持小心谨慎，并呼吁欧盟团结一致。