美苏冷战的导火索（一）：在波兰问题上无法妥协

苏联对自身安全的追求与美国所主张的民主自决原则产生了尖锐的冲突，苏联不愿为了迎合美国的原则而牺牲自身的现实利益。一旦东欧，尤其是波兰地区，实行美国倡导的自由选举，那么将很难保证亲苏政府的上台，这对于重视安全的斯大林来说是不可容忍的。

地缘政治和对安全的需要轻松击碎了这一脆弱的联盟，并由此拉开了长达50年的冷战。

01

美国的民主自决原则

与苏联的安全需求大为冲突

美英就曾和苏联暗生芥蒂，斯大林一直催促美英立即开辟第二战场，但丘吉尔总以各种理由推辞，美英直到完成北非和意大利的战役后，才在1944年开辟了第二战场，斯大林对此深为不满，因为美英的拖延，苏联在斯大林格勒战役中损失惨重。

战争末期，美国总统罗斯福开始规划战后的格局，他认为为了避免一战的覆辙，应该设立四大警察维持世界的秩序，而苏联是其中必不可少的一环。另外，他继续坚持威尔逊的民族自决原则，因为应该赋予世界各国人民自由选举的权力，政府应该由民众选出，只有世界全是这样的政府，才能避免法西斯专制的出现。

但对于罗斯福的构想，丘吉尔和斯大林都不感冒，丘吉尔是典型的欧洲均势外交思维，他认为在战争结束后，美国不应该撤走军队，应该留在欧洲帮助英国平衡苏联的势力。而苏联更是秉持现实主义外交，认为罗斯福的构想很奇怪，斯大林外交的所有基准点，始终是苏联的国家安全，而苏联的国家安全又关系到他个人的威望和安危，在安全问题上，斯大林没有妥协的空间。

美国在这一点并不能理解苏联，美国孤悬海外，四周要么是大海，要么是无害的国家，而俄罗斯一直生活在险恶的环境中，苏联更是如此，苏联是当时世界上唯一一个社会主义大国（列宁式），一直处在资本主义国家的包围中，这使得苏维埃政权一直处在风雨飘摇之中，而斯大林的统治更是建立在专权之上，这使得外部安全对于斯大林至关重要。

美国方面，只有乔治凯南对此看的最为清楚，他说：

“在这个教条里，他们为其本能的惧怕外在世界寻找理由，因为独裁者没有这份理由就不知道如何去统治，他们的暴行使他们必须以此解说，他们的牺牲也令他们必须有所交代。……暴虐压迫国家，追求军力新高峰，以便对内部脆弱的政权求得外部安全的保障。”

虽然乔治凯南的话带有偏见，但其说出了苏联外交的本质，就是安全最大化。

02

波兰归属：难以妥协的问题

由于这种原则的冲突，东欧问题就变得极为棘手，东欧各国毗邻苏联，关系到苏联的国家安全，因此斯大林无论如何都要保障他们在苏联的控制之下，而美国则坚持民族自决原则，认为应由东欧各国通过选举来决定自己的政府。

在东欧大部分国家，美苏本来维持了脆弱的平衡，因为东欧各国的共产党普遍具有根基，因此选举结果并非不利于苏联。当时的东欧各国，20%-50%的民众支持左翼政党，1946年，保加利亚与罗马尼亚成立共产党政府，匈牙利尽管多元化，但共产党依然获得了17%的选票，而且最为重要的内政部、、商业部、警察部门和工会由共产党控制，与此类似的还有捷克斯洛伐克，要害部门也是由共产党控制。除了这些国家，东欧更存在南斯拉夫这个完全由共产党控制的国家。

正因为东欧具有左翼思潮，共产党能占据相当大的优势，因此斯大林一直对东欧的联合政府和民主选举成默许态度，既然共产党能通过选举占据地位，又何必得罪美国呢？但是东欧终究出现了一个风险，那就是波兰。

二战中，斯大林与希特勒瓜分了波兰，苏联占据了51.7%的波兰领土和38.4%的波兰人民，为了消灭波兰的有生力量，苏联将200万波兰人迁徙到西伯利亚，同时屠杀了2万名波兰军官，即臭名昭著的卡廷惨案。苏联的残忍行径使得波兰流亡政府和波兰人民对其恨之入骨，这使得如果自由选举则必然会出现一个反苏的政府，这是斯大林不能容忍的，因此斯大林一直在波兰问题上讨价还价。

卡廷惨案

先是关于波兰的领土问题，斯大林坚持1939年他与德国的协议是有效的，波兰东部应该归属苏联，但美国国内有700万的波兰裔选民，如果美国同意，则必然会遭到舆论的抨击，因此在这个问题上美国不能退让。美国提议在东部以寇松线为界，以西为波兰领土，但斯大林又不能同意。最终，双方决定牺牲德国的利益，将波兰边界向西移动150英里，作为对波兰的补偿，为了执行这一计划，230万德国人被迫离开故土。

其次就是波兰政府的问题，1944年，苏联扶持的波兰人民军建立了华沙临时政府，斯大林进而要求英美承认华沙临时政府是波兰唯一的合法政府，但是英美绝不答应，美国认为苏联的华沙临时政府不过是波兰三种政治力量之一，伦敦的波兰流亡政府和散步世界的波兰民族主义者也应参与到政府的组成中。斯大林随后又提出按照共产党和非共产党4:1的比例分配代表，这一提议同样被美国断然拒绝。

杜鲁门表态：美国不参与建立一个不能代表波兰人民民主力量的政府；如果苏联政府不考虑同已经运作的华沙临时政府之外的 民主人士进行协商的话，美国政府对此将极为失望。面对杜鲁门的坚决，莫洛托夫问：“一个或两国盟国政府绝不能把自己的意志强加于其他的盟国政府，为什么不能采取南斯拉夫 的先例来解决波兰问题呢？杜鲁门回答说，不能这样做的原因是由于苏联政 府不遵守有关波兰问题的决定；以类似南斯拉夫的方法解决波兰问题违背了 雅尔塔协定。会谈因此不欢而散，事后斯大林再次命令莫洛托夫不许妥协，斯大林说：这些原则我已经提出过，如果他们不接受这些原则，那你就说看不到达成解决问题协议的可能性”。

美国出于原则，苏联出于安全，使得波兰问题成了一个不可解的绳结。

03

致命的冲突：猜疑消解了信任

由于杜鲁门拒绝退让，以及低估了美国的反应（当时美军大部分已撤回国，苏联误以为美国无意和苏联全面对抗），斯大林最终强行干预了波兰，使其成为共产党统治的国家，斯大林的冒犯惹怒了美国，美国认为斯大林毫无和平的诚意，是个贪婪的独裁者，美国对于苏联的信任急速消解。美国始终无法理解斯大林的需求，他不理解为何斯大林如此执拗于对邻国的控制。

对于斯大林的固执，美国驻莫斯科大使哈里曼做了一段极为中肯的评价：

“我担心斯大林现在不会，将来也不会了解我们为何把一个自由波兰当做原则问题。他作为现实主义者很难理解我们对抽象原则的信仰。他很难了解我们为何会干预苏联的对波兰政策，波兰攸关苏联的安全。”

安全始终是斯大林的第一要务，而这种对安全的迫切需求，是孤悬海外的美国如何也无法理解的。这种苏联安全需要和美国民主原则的冲突，在德国和希腊问题中都屡见不鲜。正是这种冲突使得两国逐渐走向决裂。

无论罗斯福和斯大林对战后的和平多么渴望，积压已久的观念和利益冲突还是占据了主流，苏联出于安全的需要和美国构建的民主原则形成了致命的冲突，这种冲突无限扩大，最终演变为长达50年的冷战。

---END---