建议散户不要买摊余成本法债基，主要是因为没必要

建议散户不要买摊余成本法债基。

主要是因为，没必要。

第一，公募基金不能承诺收益，不像银行理财所谓的业绩比较基准那么直观。

第二，摊余成本法债基多成立于2019年下半年至2020年一季度，利率已在相对低位，建仓 时点差 。

第三，有些摊余成本法债基封闭期「较短」，收益"天然地"做不高。

第四，以所谓「净值稳定增长」而牺牲估值涨幅在现阶段不值得。

第五，投资摊余成本法债基可能受制于机构行为。

2月19日，银华稳裕六个月定开发布了第一个封闭期到期后暂停运作的公告，称：

根据基金合同约定，经向中国证监会备案，基金管理人决定本基金第一个封闭期到期后暂停运作，暂不开放申购及转换转入业务。

本基金A类和C类基金份额将于本期封闭期到期日的下一工作日（即2020年2月21日）将全部基金份额自动赎回，以该日该类份额的基金资产净值向相应份额类别全部基金份额进行分配；当日及暂停运作期间不再接受投资人发起的赎回和转换转出申请。A类和C类基金份额持有人的相应全部赎回款项将通过登记机构及其相关基金销售机构划往基金份额持有人银行账户。

此后，在3月4日、3月5日和5月16日，人保添益6个月定开、国联安6个月和南方恒庆一年定开也发布了同样的公告，预示着这三只摊余成本法债基开始冬眠。

为什么管理人有权这么做？不用"商量"就把基金兑付停掉了。

我一再重申，购买任何理财产品之前都需要仔细阅读招募说明书和合同。比如银华稳裕六个月的基金合同中就明确约定了基金暂停运作条款。

那么它们会醒来吗？

至少银华稳裕六个月定开不会了。

在暂停运作一个月后，银华基金决定终止基金合同，且无需召开基金份额持有人大会。这是第一只"清盘"的「新」摊余成本法债基。

为什么我这里清盘用了双引号。因为暂停运作在前，在暂停运作时，其实所有的基金份额都已经兑付给投资人了，相当于"变相清盘"。

银华稳裕六个月定开为什么会从成立的41.53亿份额，在第一个定开期结束时就走向清盘之路呢？

1、银华稳裕六个月定开A成立以来回报1.42%，其实这个收益率管理人已经做到"极致"，只是6个月定开，和那些三四十个月定开的摊余成本法债基比，实在是没有久期优势。

银华稳裕六个月定开在2019年8月21日成立，当期及此后一个月（考虑银行间建仓需要2-3周时间）6M国开债到期收益率在2.7%附近，6M同业存单（AAA评级）收益率在2.9%附近，6M AAA中短期票据到期收益率在3.1%附近。2019年年报中的第一大重仓债券17中信G1，在2019年8-9月的中债估值稳定在2.9-2.95%波动。

推测买入并持有至到期的持有期收益率在1.4-1.5%附近，与基金回报相印证。

2、银华基金的固收投资能力毋庸置疑，主要还是2019年一窝蜂报项目时可能有些操之过急，6个月定开，太短，注定收益做不高。

银华基金旗下还有一只摊余成本法债基，是银华稳晟39个月定开，明显拉长封闭期。这只基金的业绩比较基准目前为3.025%，目前刚刚赶上基准。

虽然我们在之前的文章分析过并得出结论"用基金规模和封闭期来解释成立以来回报率的线性回归不显著"，也就是说，不是基金规模越大，封闭期越长，摊余成本法债基的回报就是越多的。但是，明显银华稳晟39个月定开的回报要比银华稳裕六个月定开高很多，证明在这里拉长锁定期是有效的。

建议散户不要买摊余成本法债基。

主要是因为，没必要。

有其他性价比更高的理财产品可以选择，为了获得所谓"无回撤"的投资体验给基金公司交管理费、给机构资金"陪跑"、较长时期锁定自身流动性并不值得。

1. 公募基金不能承诺收益，不像银行理财所谓的业绩比较基准那么直观。

比如，某银行理财748天封闭产品业绩比较基准4.1-4.8%，而摊余成本法债基的业绩比较基准往往"会变"。如果是以某种基准利率加点作为业绩基准，由于2015年10月24日以来基准利率未做调整，因此能够准确计算出现阶段下的业绩比较基准。而，如果是以某种指数作为业绩比较基准，是无法提前预测的。

其实，摊余成本法债基的业绩比较基准高低是基金公司"议价能力"的体现。

为什么这么说呢，摊余成本法债基由机构投资者持有的份额占比平均为77.62%，中位数为99.87%，可以说这种类型的基金基本上被机构"包圆"了，少数被个人投资者持有。

而机构投资者投资摊余成本法债基最主要原因是净值稳定且基准可"期"。要想大量获得机构投资者投资，能用相应业绩比较基准去说服机构投资者是很重要的。因为摊余成本法债基其实很难在策略上下功夫，也谈不上择时，建仓时间点和基金发行时间密切相关。

如果能够以更低的业绩基准，获得更长时间机构投资者的投资，那么基金公司的管理费收入则更为可观。

从下图我们可以看到同样封闭期的的摊余成本法债基，业绩比较基准差别还蛮大的，表格里是基金个数合计。

是谁给了中银添瑞6个月定开债勇气，把6个月定开的业绩基准定为2.84%的，中银不至于在金主霸霸面前议价能力这么弱吧。

同样是39个月，4.25%-2.75%=1.5%的差距，招商招和39个月定开债要爽翻了吧，还是个92亿的大户，大机构果然是大机构。

我们前面举了某股份制银行理财748天封闭产品业绩比较基准4.1-4.8%的例子，对比可见，在能够估算出摊余成本法债基业绩基准的情况下，这基准要比这家股份制银行的理财基准低不少。

2. 利率环境低位 + 封闭期牺牲久期 = 收益率做不高

摊余成本法债基多成立于2019年下半年至2020年一季度，利率已在相对低位，建仓时点差。

从2019年三季度起至2020年一季度末，3Y中短期票据AAA到期收益下行了73.81bp，而3年封闭期是目前较为主流的摊余成本法债基锁定期。如果在低利率环境、相对而言择时空间很小同时不能下沉资质的情况下，想要获得相对较高的收益是比较困难的。

我们看到在所有能够估算出业绩比较基准的摊余成本法债基中（共56只），业绩比较基准平均数为3.28%，中位数为3.275%，方差为0.64%，方差其实是比较大的。

再看看摊余成本法债基的年化收益率，在3.28%以上的仅有13只，其中封闭期最短的为12个月，最长的为87个月。

3. 以所谓「净值稳定增长」而牺牲估值涨幅在现阶段不值得。

2019年三季度至今，中债高信用等级中期票据指数上涨5.7%，中债国开行债券总指数上涨6.38%。选取这两个指标来说明主要是因为摊余成本法债基的投向基本为政金债和高等级信用债。

但是，正因为是摊余成本法估值，债券价格的上涨也跟你没关系了。同期，摊余成本法债基平均年化收益率为2.51%，中位数为2.88%。

4. 投资摊余成本法债基可能受制于机构行为。

我们反复说过了，投资摊余成本法债基的主要是机构投资者，基金公司或许需要在投资范围和信用尺度上配合投资人，无法完全按照自己的意愿进行操作，也有可能影响投资收益的。

（仅代表个人观点，投资需谨慎）