《宋史》对宋代皇帝差评如潮，仁宗都不例外，只一位满分好评

随着古装剧《清平乐》的热播，宋仁宗的仁厚、德义被大家所共知。

宋朝分北宋和南宋两个阶段，共历十八帝，享国三百一十九年，仁宗皇帝只是其中比较出众的一位，除了他，太祖、太宗等皇帝更是功绩斐然。

然而，元朝史学家、宰相脱脱等编纂的《宋史》，对宋代几位主要帝王的评价，竟然是都带着差评，十八帝中也就一位满分罢了。

对宋太宗皇帝的评价——功过皆有，礼节有亏

太宗皇帝英谋果断，青年时期就有削平天下之志。

即大位后，基本统一中原，随后对辽、西夏用兵，天下干戈不息。碰巧又遇上天灾，百姓生活困苦，太宗皇帝改变对外策略，发展国家经济，自己提倡节俭，倡导农事，广开言路，终于恢复盛世局面。

太宗皇帝的功德也足以彪炳史册、流芳千古了。

但是太宗皇帝继位，还没等到太祖皇帝驾崩满一年就改元，这个却是他不遵守礼法的人生黑点。

对真宗皇帝的评价——奇怪的皇帝

真宗皇帝登基后虚心纳谏、用心治国。待到澶渊之盟后，开始迷信祥瑞之事，大臣为了迎合他造出许多假祥瑞，一国之君和臣子都像染病一样疯狂，真是奇怪。

对仁宗皇帝的评价——虽称仁，但也治国有许多缺失

仁宗皇帝恭俭仁恕，出于天性，在位期间一遇水旱，或是自己在禁中祈祷或是光脚立殿下求雨。

可是即便如此这般的皇帝，也有不足的地方，那就是在位期间西夏屡次犯边，辽国也多次撕毁盟约，要求增加岁币，给宋朝增加了许多负担。

仁宗在位四十二年，因为过于仁厚，所以官吏偷懒、贪腐的事情也时有发生，朝堂上也有小人当政的情况，不过总体上还是说的过去的：

傳曰：「為人君，止於仁。」帝無愧焉！

对神宗皇帝的评价——好心办坏事，变法导致国家乱起

神宗皇帝天性孝友，对两宫太后特别孝顺，不论严寒酷暑，都去侍奉。

为了改变宋朝越发羸弱的局面，神宗皇帝励志变法，引王安石为丞相，还想恢复幽云十六州的土地。

后来王安石变法，青苗、保甲、均輸、市易、水利等新法实行之后，不仅守旧派大臣，连百姓都不愿意接受，导致群情激愤，皇帝于是罢免了王安石。

在今天看来王安石变法是积极进步的，但是元朝人编写的《宋史》，是按照统治者的要求，斥责了王安石，也连同否定了神宗的变法，神宗还是挺冤枉的。

最后《宋史》评价道：

卒致祖宗之良法美意，變壞幾盡。自是邪佞日進，人心日離，禍亂日起，惜哉！

除了以上几位主要的帝王以外，其他的皇帝也都是在《宋史》中差评连连，而保持唯一满分好评的只有这位：

对太祖皇帝的评价——圣人一样的皇帝

以前尧舜都是通过禅让取得帝位，商汤、周武王是用武力取得的天下。这四位圣人，把国家治理得井井有条，唐末天下大乱，天下分崩离析多年，只有四位圣人这样的能者才可以还百姓以太平。

太祖皇帝从普通士兵做起，终于成为九五至尊：

及其發號施令，名藩大將，俯首聽命，四方列國，次第削平，此非人力所易致也。

太祖登基后，削去藩镇长官的兵权，惩治贪官污吏，天下大治，他虽然仅在位十七年，却开创了宋代三百多年的基业。

从尧舜禹以来，像太祖皇帝开创的这样盛世，也是很少了，他的功绩与汉唐盛世相比毫不逊色。

《宋史》是元人编写的，对前朝有不公正的地方在所难免，不过如果皇帝们都像太祖一样英明神武，自然也不会有那么多差评吧。