如果没有潘金莲，没有武大郎，没有西门庆等人，历史会改写吗？

这个问题挺好的，一点都不荒诞。历史不是一位任人打扮的小姑娘，历史人物和事件，是有严格界定的。如果没有了武大郎，如果没有了西门庆，如果没有了潘金莲，历史当然不会改写。因为，我们所熟知的一些人物与历史人物不是一回事。

（不管在历史上是否真有其人，一般来说，潘金莲等人都不属于历史人物）

历史是人写的。所谓历史记录的是真实存在过的人物或者曾经发生过的事情。这一点很好理解，比如，岳飞抗金确有其事，他手下的岳家军也是真实存在过的一只劲旅。从历史的角度来看，岳飞就是一名历史人物。因为，他的所思所想以及所做所为，对中国历史的演进产生了极其重要的影响。

秦桧也是一名重要的历史人物。他与岳飞的流芳百世相反，他在历史上留下了千古骂名。他的不抵抗和妥协的策略，至今仍然不被中国人所原谅的原因在于，其危害性极大。从上可知，历史人物的定义与一般人物是不同的，也就是说，不是随便什么人都可以称之为历史人物的。

（忠臣岳飞与奸臣秦桧，都是历史人物）

武大郎、西门庆和潘金莲，咱们都很熟悉，也许，他们在生活中都有其原型，不过，他们都属于小说中的虚构的人物。所以，他们肯定算不上历史人物。真实的历史与文学创作之间，横亘着一条鸿沟。再比如，《三国志》是历史记录（不代表其全部都准确），《三国演义》是小说（不代表其全部都是虚构）。就算是小说的情节再热闹，人物刻画得再传神，它也不能替代真实的历史。

人人都是爹妈生、爹妈养的，老张家自然也不例外。所以，往前追溯，在历史上曾经出现过一位真实的小人物张三（也许还有李四与王二麻子等等），是确定无疑的。好啦，张三与潘金莲他们不同，是确有其人的。话说某年某月某日的清晨，张三起床后，出门遛弯儿，由于夜雨地滑，摔了一跤，断了一条腿。这算什么？

（严格地说，小说中的情节与人物，都不能等同于历史和历史人物）

这个张三是一位曾经活在这个世上的真实的人物，他摔断腿也是真实发生过的事件。当然，这一切，在《张三小传》中都可以有所记录。但是，张三不能算历史人物，他摔断腿也不能算是历史事件。因为，在历史叙事过程之中，不可能也不需要把那些旁枝末节或者说鸡毛蒜皮统统写进去。历史记录是有重点的，有选择性的，历史不是简单的一本记事簿。

总而言之，历史和历史人物，是有严格限定的。首先，文学作品中的虚构人物不属于历史人物；其次，对历史叙事无关紧要的其他的真实的人物也不属于历史人物；再次，眉毛胡子一把抓，不能算是写历史，仅仅只能算是一本记事簿而已。

把真真假假的人物都当成历史人物，把真真假假的事件都当成历史事件，是一些刻意编造或者扭曲历史的人最擅长的把戏。我们千万注意不要上那些人的当。让我们再回到这个问题上来。潘金莲等人肯定是家喻户晓的人物，但她不算历史人物。所以，也就不存在什么改写历史之类的事情了。