疫情下餐饮每6分钟倒闭一家是美团作恶吗？10年互联网人有不同意见

疫情下餐饮每6分钟倒闭一家是美团作恶吗？ 10年互联网人士有不同意见

如果美团确实有违法行为，必须起诉， 处罚必须毫不手软。

但对于广州餐饮协会提出的二选一，美团是否有垄断嫌疑？

可以参考三部法律： 电子商务法，不正当竞争法，反垄断法。之前广受关注的两起电商二选一垄断案例，都是起诉方败诉。 一个是360起诉QQ垄断，另一个是格兰仕起诉阿里双十一的二选一垄断。 直到现在司法机关对于创新型垄断有不少争议， 大家有时间可以去网上查一下。所以，对于广州餐饮协会最终是否能胜，拭目以待，这对于以后判例都是由标杆作用。

对于扣点过高问题，我们认为这是市场行为。不能通过行政手段来干预， 所谓市场的归市场，法治的归法治。我们在愤怒之余是否应该思考一下？

那如何从市场角度去解读美团高扣点？ 有以下几个要点：

1， 服务价格高低，是市场选择的结果。消费者都不愿意用ELM ，反馈就是餐饮商家少，软件不好用，服务不到位。如果姑且算美团是好服务，那么好服务对应高价格，道理和顺丰要比四通一达贵是一样的。

2， 如果价格贵服务还不好，那么商家可以选择其他平台，用脚投票是市场经济基本原则。 美团也不是刀架在你脖子上，但还是很多商家选择美团。很多消费者卸载美团，我觉得不满意就不用，非常支持。

3， 美团的服务价格是否真高？ 目前美团利润率7%， 在合理范围内。没做过互联网的说美团是空手套白狼，那是不知道做互联网平台耗资是百亿级的，美团也是刚刚盈利而已。况且扣点不都是26%，不少商家有扣点返还，基本在19%左右。另外： 用户对互联网认知要升级，所有便利都是贵的，只是早晚问题。 外卖从来就是高端服务，能解决便利，不解决便宜。要享受送餐服务，本来就应该比堂食要付出跟多费用。

4， 价格高倒逼出真实用户需求。 消费者不能太懒惰，不用谴责美团贵，应该在家多做饭。真要扶持餐饮企业的话，应该多走几步，去实体店吃饭。过去的便宜诱发了很多不实需求。 谁有真实需求？ 生病吃饭走不动的，远程给孩子老人点餐的，半夜出去吃夜宵不安全的，有工作实在来不及外出吃饭的。这些消费者都是愿意支付稍贵的服务费用。

5， 价格高倒逼餐饮业务本质： 餐饮应以堂食为主， 做好差异化特色化，做好到店导流和现场体验才是王道。餐饮从业者如果以线上业务为核心，那是本末倒置。初心错了逼死无疑。 互联网特质是马太效应一家独大，如果有大型餐饮高度重视线上外卖业务，那么周围的同质小餐饮会死得很惨。这道理和当年的淘品牌被后来入驻的大牌打得落花流水是一个道理。

6， 如果餐饮企业是不得已随大流把业务重心转到线上，那么很明确告诉你，失败不能怪任何一家平台。 平台费用是可变的， 如果打破垄断，扣点可降低。但房租人工能降低吗？这些都是影响餐饮的重点，大家好好想想。

7， 害死餐饮的真是美团吗？ 没有美团来竞争，阿里更能一家独大。 做餐饮的可能不熟悉电商平台，大家都说最贵的车不是劳斯莱斯，是直通车。可见没有竞争后果多严重。现在屠龙少年也长了鳞，那我们更要鼓励跟多平台出来竞争，不让一家独大，不出现垄断，才是正解。

8， 美团实质是帮了餐饮企业。 且不说美团在疫情期间投入多少钱出来纾困，就是平台本身，也是帮助很多餐饮企业打开了外卖的这条路，甚至让不少企业起死回生。互联网确实提高了行业效率，创新了行业模式。我们不能因噎废食，重新回到没有平台的年代。

9， 如何看待平台蚕食市场。对于开拓市场阶段用的低价补贴和优惠券诱导，可能会有不正当竞争嫌疑。这方面我们不能道德绑架消费者， 而应该呼吁政府严格管制，有法必依，不能等挤死同行一家独大后再来处理。这点是本文重点，即互联网行业是超级倍增器，其两面性对传统行业的优劣放大都来得很快。如果政策不提前介入，那么就会出现大面积伤害传统企业的现象。还是那句话，如果平台有任何违法行为，该起诉起诉，该罚就罚， 仅仅吐槽效果不大。

10， 商家联合起来自己做平台是否可行? 说实话，很期待能看到做出一个成功案例。但业内认为：理想很丰满现实很骨感。千团大战已经告诉我们，商家私下联合的交易成本都高过平台扣点了。

笔者作为10年互联网从业人员，且做投资过线上线下餐饮业务，对于网上餐饮人员的愤怒有切身体会。所以，会从更多角度去思考这个问题。

总之，我们极力反对垄断，反对不正当竞争。 所以呼吁大家要密切关注国家和政府层面对于不正当竞争的管治。 这么多年互联网管理是明显滞后的，任何对于互联网行业小恶的从容都是对实体行业莫大的伤害。

同时劝消费者少用平台，多做饭，多到线下堂食。也劝餐饮从业者端正初心，向大把不靠平台的成功餐厅学习，做出特色，做好服务，自建流量池。 这才是王道。